Так, сейчас я глубоко вздохну, соберусь с мыслями и попытаюсь русским языком рассказать вам про "Сказки Гофмана". Хотя, если я скажу "нууу... гм... кхе... н-да... эээээ, а, черт с ним, ВАААААААААУ!", наверное, будет понятнее.
Итак, начать с того, что с Оффенбахом, и со "Сказками..." в частности, у меня сложные отношения. Потому что после ВСЕГО "Кольца Нибелунгов" в постановке Шеро с комментариями Снупи - понравится все что угодно, и я, конечно, думала о том, что прежде, чем идти, надо было переслушать нормально, но до вчерашнего вечера я вообще не помнила о том, что у меня есть билет, а вчера вечером после 9, кажется, часов графомании подряд мне было не до интеллектуальных усилий. Пыталась чего-то такое слушать сегодня с утра, но снова исключительно в качестве аккомпанемента к писанине, а на аудио у меня только отрывки. В общем, надо сесть и вдумчиво переслушать - желательно еще и без слов, потому что по-французски я, оказывается, хорошо понимаю (а консультант по языку наконец-то отрабатывает свою зарплату ), решить для себя, про что опера, а потом посмотеть еще пару раз; потому что, признаюсь вам честно, я ни черта не поняла.
Несмотря на то, что мне все время хотелось погромче/потише, побыстрее/помедленнее в конртрсквозмом действии с усилиями дирижера (Е.Бражник), с музыкой вроде все было в ажуре: оркестр порой "увлекался", но все же не перекрывал певцов, хор порой "мазал" текст, но все же не растворялся в оркестре, тенора Полпудина немного выбило в начале второго акта, но в целом у него приятный тембр и, наверно, хорошая техника (по крайней мере, из штанов он не выпрыгивает); разве что мне хочется для Гофмана такого приторно-лирического звучания: надо на Балашова сходить, думаю, у него получится как раз то, что надо.
Злобному басу Ульянову сегодня достаются мои дифирамбы и овации. В драматическом плане там еще есть над чем поработать: более всего потому, что в его игре все еще слышится "...два-три-поднять бокал-пять-шесть-семь-сломать трость...", и отчасти потому, что пусть даже трем остальным его альтер-эго идут повадки наглого ленивого кота, для Копеллиуса определенно хочется чего-нибудь более гаденького - и не в горбе дело; строго говоря, побольше гадства всем четырем гадам не помешало бы, но, с другой стороны, у него для этого слишком благородный голос, от которого за версту несет оперным симфонизмом (БГ, однозначно; или князь Игорь): и вот, о, этот голос - никогда не слышала его в достаточно больших партиях, чтобы оценить - но тут не только тембр, но и сила, и ровность звучания, и.... (технику не хвалю только потому, что для меня у всех, кто не давится высокой тесситурой и не резонирует "в хобот"*** - техника).
Девушки (Петрожицкая и, кажется, Ващенко - не должна ли, кстати, это всегда быть одна и та же девушка?) тоже были виртуозны, и - вот тут я начинаю не понимать. Потому что, может, это только я, а может (учитывая возню с яблоком и еще некоторые детали) они хотели, чтоб было "не про то", но я вот не услышала, что Олимпия - кукла; и что Антония от пения умирает; а про Никлауса (Андреева) я все поняла только в самом конце, вот и вам под конец расскажу.
Что касается постановки, то как раз ее я ни черта не поняла. Бросились в глаза шикарно реальные декорации: не реалистичные, а именно реальные, но именно поэтому начинает жутко раздражать, когда они разъезжаются в разные стороны - причем оперный театр в прологе и эпилоге далает это со страшным грохотом: тем более что, по-моему, это единственное, что они (декорации, в смысле) делают; в смысле, кроме непосредственной пейзажной функции, мне они ни о чем не говорят. Второе, что обращает на себя внимание - постоянная бурная деятельность в мимансе, которая, вероятно, вся что-то значит - как я сказала, надо смотреть снова. И снова.
В остальном, постановка вполне нормальная - и это как раз настораживает. Нормально - слишком... нормально для сказок, и слишком спокойно для Гофмана (несмотря даже на витающий над ним дух все-таки-скорее-беспочвенной истерии).
Собственно, глубокое впечатление на меня произвели только два финала: первого акта - потому что я активно, до дрожи не люблю Гофмана (настоящего, который Эрнст-Теодор-Амадей) именно за вынутые глазки, и всей оперы - потому что я наконец-то понимаю, про что: спойлер; Мирелла, тебе, думаю, понравится
А еще я прониклась лошадью (ну ладно, Пегасом), которая нужна была только для того, чтобы в честь возвращения к реальности повернуться задом: в смысле, металлическим каркасом, а вы про что подумали?..
________________________________
***в смысле, в ту точку, где "нос растет промеж глаз": наверняка этому есть какое-то официально принятое название, но у меня получившееся качество звука, как я уже говорила, стойко ассоциируется со слоном, расплевывающим куски партии из хобота)))).