Снова о комментариях - на этот раз не с высоколобой, а с самокритичной позиции. Снова о комментариях - на этот раз не с высоколобой, а с самокритичной позиции.
Я верю, что блоги для общения: хотя бы для теоретической возможности, что ты не просто разговариваешь сам с собой, а где-то еще в мире есть хотя бы пара человек, способная проникаться той же замысловатой ересью, от которой шарахаются все твои родные и друзья.
Но комментирую я редко.
А все потому, что смотрю на ситуацию сквозь порочную призму собственного восприятия: где теоретически комментарии радуют тщеславного борзописца, а практически разница между "автор идиот" и "я глубоко уважаю Ваше прямо противоположное мнение" не особо ощущается. В том смысле, что за "свое мнение", когда оно правда Свое, выстраданное - пусть даже ерундой, а потом - пусть даже по всем правилам цивилизованной дискуссии - оспоренное... за свое мнение обидно по-любому; и когда оказываешься не в состоянии переубедить по-настоящему умного человека, вообще-то обиднее, чем когда какое-нибудь бревно или полено отпускает нелицериятное замечание, хотя даже не прочитало...
Так что, когда я натыкаюсь на пост по интересующей меня теме, не сомневайтесь, меня разбирает комментировать общаться (а общение в данном случае непременно инициируется комментарием): но, по вышеуказанным причинам, я не позволяю себе "автор-идиот", и редко - в основном злорадства для - позволяю "прямо противоположное мнение". Да и согласие, выходит, тоже не вариант. Потому что мне сказочно повезло, и я таки повствечала на дайриках несколько человек, которые (льщу себя надеждой) улавливают горы и годы сходных переживаний и размышлений за моим "да, конечно" - and vice versa. Но если речь идет о незнакомцах (все тем же порочным путем "из личного опыта"), я прям представляю ту disturbing рябь, которую пускает по желанию высказаться подобный тупиковый коммент.
В итоге, остается только вариант "please, elaborate": но поскольку если пост интересен, скорее всего, автор подошел к вопросу широко и всесторонне, зацепки для него попадаются крайне редко. А когда попадаются, того гляди увязнешь в "фандомном общем месте"...
Я уже упоминала и могу упомянуть еще несколько более (и менее) уважительных причин, почему я стараюсь держаться от фандомов подальше; но единственная настоящая причина, пожалуй, заключается в том, что фандом - это слишком серьезно. А серьезно относиться к тектсу (в самом широком смысле слова) я, похоже, разучилась.
Между машиной временеи в Булычевской "Алисе" и сломанной машиной времени в учебнике по внеклассному чтению для второго класса (доставляла в сюжеты книг, сродни "путешествию в описанное будущее" у Стругацких) мне никогда не составляло труда воспринимать любую поступавшую в мой мозг печатную информацию как вселенную, которую однажды можно будет посетить и пощупать. При попытке поступления на филфак мне это все еще ставили в вину.
Избежав филологического образования, я избежала участи воспринимать произведение искусства как набор технических приемов и метофор.
Но вместо этого, я, похоже, научилась воспринимать любое произведение как игру.
Я все еще фантазирую о невероятном стечении обстоятельств (и порой даже о машине времени), но если раньше таким макаром мне на голову сваливались (бы) мушкетеры, мустангеры и скучающие денди, то теперь все больше Кристофер Уокен, Андреас Кацулас или г-н Загоскин. Список в обоих случаях далеко не полный, но суть, разумеется, не в этом, а в том, что "как" с некоторых пор вдруг стало интересовать меня гораздо больше, чем "что": а потому ляпы, просчеты и несуразности порой занимают не меньше, чем безупречно гладкий продукт: ведь именно из них складывается координатная сетка, по которой можно промерить творца: а если от этого "пострадает имидж" героя - так его все равно не существует...
@настроение:
Настоящий цейлонский чай + поллитровая кружка = холода не пройдут (ergo, транспортное фиаско можно вынести за скобки 
)
@темы:
Я хочу рассказать вам,
Про меня,
реплики в сторону,
Кино,
Книги