Арамис

[Insolitaria]

И вот однажды д'Артаньяну сообщают,
что Арамис убил Портоса, а Атоса сдал кардиналу,
и кардинал того тоже убил.
<...>
Абсурдно, не правда ли?
Мушкетеры дружат не так.

Представим четверку верных друзей. Пусть это будут д'Артаньян с мушкетерами. И вот однажды д'Артаньяну сообщают, что Арамис убил Портоса, а Атоса сдал кардиналу, и кардинал того тоже убил. Арамиса ловят и сажают в Бастилию. Д'Артаньян верит, даже не пытаясь поговорить с Арамисом. Причем сажают Арамиса не за убийство Портоса, а за предательство Атоса. Так все и говорят: "Арамис - страшный преступник, потому что продался Ришелье и сдал ему Атоса. А подтверждает его злодейство то, что он еще и попавшего под руку Портоса замочил!" Д'Артаньян убит горем, долгие годы он оплакивает Атоса и ненавидит Арамиса. <...>
Абсурдно, не правда ли? Мушкетеры дружат не так. Но тогда почему для ГПшных Мародеров подобный ход мысли и чувств нормален?

Бес Строчки , "Этический этюд"

Разумеется, автор вышеприведенного опуса менее всего имел ввиду то, о чем собираюсь распространяться я. И с первого взгляда я честно поржала над глубокомысленной нелепостью ситуации и приготовилась пройти мимо. Но со второго поймала себя на том, что здесь есть, о чем подумать...

А как дружат мушкетеры?

"Мушкетеры так не дружат": а... как дружат мушкетеры? Снова вступает в действие прискорбный закон "последнее слово за... нет, не писателем: филологом". Нас с неграмотного детства приучили, что "Три мушкетера" и все прилагающееся - роман о великой дружбе. Но ведь... дружба у них и впрямь великая - именно потому, что она дружба вопреки всем тем нелицеприятным деталям, которые мы, дабы не пятнать понятие о великой дружбе, предпочитаем не замечать.

Так что, если поменять д'Артаньяна с Атосом местами, предложенную ситуацию я лично могу представить себе с легкостью. Замкнуться в благородном негодовании - очень даже в стиле Атоса: с какой готовностью (уж простите, что я каждый раз вспоминаю этот эпизод, но каждый раз, когда я это перечитываю, я прихожу в ярость) он принялся осуждать равнодушие д' Артаньяна к печальной судьбе короля, которая, по выкладкам Атоса же, ни в коей мере не обязана д' Артаньяна интересовать. Уж верно так же не задумываясь, он "покарал" бы более серьезное преступление. И если в итоге благородный граф не осудил Арамиса за смерть Портоса, то только потому, что с точки зрения очень поверхностной, в сущности, принципиальности Атоса, между самоличным втыканием шпаги в грудь друга и вовлечением друга в авантюру, где ставка - жизнь, есть разница (ну и еще потому, что ему уже было не до того...).

А если еще подумать, я не поручусь, что сценарий не сработал бы, даже если оставить главным героем д'Артаньяна.
Не буду сейчас останавливаться на всех этих, очень жизненных, в сущности - но вопиюще "нероманных" перипетиях отношений трех мушкетеров, которых на самом деле четверо: на бесконечных взаимных недомолвках, упреках, манипулированиях, на откровенной лжи, наконец. В сущости очевидно, что на все 3 романа есть только один идиллически "настоящий" друг: готовый пойти, куда попросят, не спрашивая, зачем, и не особо заморачиваясь, что порой друзья одновременно просят пойти в прямо противоположные стороны, - Портос. Но поверить в предательство именно Арамиса так легко не из-за д'Артаньяна или Атоса - а из-за самого Арамиса.

История Арамиса - провинциального недоросля, прошедшего путь до генерала ордена Иезуитов, любовника самых блестящих дам своего времени, отчаянного интригана, хранителя страшной тайны французского двора и влиятельного советника двора испанского, - более других достойна стать сюжетом для романа: и все же мы знаем о нем ничтожно мало. Порой кажется, не по недосмотру роман называется «Три мушкетера»: «истинного романтика» Дюма по-настоящему занимают только доблестные д'Артаньян с Атосом; Портос еще нужен, чтобы оттенять своей скромной персоной их многочисленные достоинства, а Арамис… разве что для ровного счета: чтобы в перспективе без остатка делились на 2? В третьей книге ему хотя бы достается почетная роль главы антиправительственного заговора – но все равно с его «точки зрения» написаны дай бог 3 или 4 главы; а в «Мушкетерах» и «20 годах спустя» он и вовсе выполняет полезную, но невыигрышную функция туза в рукаве: нужно, чтобы простой дворянин имел возможность списаться с королевой – будет у Арамиса подходящая любовница, нужен повод заподозрить, что фрондерская зараза пробралась в мушкетерские ряды – будет у Арамиса еще одна любовница…
По настоящему «живым» и положительным – да и то, скорее комического толка – героем Арамис предстает лишь однажды: с пулей в плече, шпинатом в сковородке и недописанной диссертацией на столе. В остальное время он – весьма… гм… лаконичная и не особо привлекательная схема: бездушный и беспринципный хитрец. Начинаешь задаваться вопросом, а что, в сущности, нашли в нем его дражайшие друзья? и, что еще интереснее, а что в них нашел он сам?
Мне, на самом деле, всегда было жутко интересно, а как завязалось знакомство тогда еще правда трех мушкетеров: и, если механизм сближения Атоса с Портосом угадать нетрудно, то Арамис снова «выпадает» со всех сторон…
Арамис (еще один штамп, добросовестно вбитый в наше сознание - на этот раз автором) – великий манипулятор и интриган: а если присмотреться, то реально «воспользовался» он лишь однажды, причем исключительно Портосом, причем в целях, которым, не будь у «Десяти лет спустя» двух приквелов, вполне мог бы послужить какой-нибудь эпизодический слуга; и реально напряг свои гигантские возможности, тоже ради себя-любимого, конечно, но хотя бы сделав вид, что хлопочет за друга, – только когда дал г-ну Фуке денег на празднество в Во; и лишь один раз действительно нуждался в дружеской поддержке – когда хотел услышать из чужих уст оправдание своей провалившейся затее: и то соврал, чтобы его добиться...

Это я не к тому, что Арамис на самом деле был способен на предательство: я к тому, что теоретически ближайшие друзья Арамиса не знали его достаточно хорошо, чтобы судить, на что он способен.
Просто потому что бывают такие люди, которые не то чтобы никого не любят, но, по большом счету, им никто не нужен: и которые, как следствие, сами никому особенно не нужны.

@темы: мушкетеры, My favourite, реплики в сторону, Книги, Цитаты

Comments

[Вахмистр Гро]

Написано, слов нет, интересно. Как всегда, впрочем) У меня пока один вопрос, хотя он изначально идиотский. Неужели ты всю эту эпопею осилила??? На таоой подвиг, имхо, можно решиться только в глубоком детстве. Когда появился в наших магазинах "Виконт де Бражелон" , году в 94-ом, у меня интерес к мушкетерам уже пропал.

[Insolitaria]

Осилила, не меньше 3 раз полностью, еще пару раз отдельно "Мушкетеров" и не знаю сколько раз отдельно "20 лет спустя" - поседний раз вот только что перечитала. И свято верю, что "мушкетеры" - это на все времена, и в глубоком детстве их в полной мере оценить невозможно. Бойся!!!

[katalina27]

Очень интересная точка зрения . Только я не знаю, откуда такое количество штампов, которые необходимо развенчать . Лично у меня ни одного из перечисленных при прочтении не обнаружилось ).

[Insolitaria]

jedi katalina, простите, я, кажется, не очень поняла Вашу мысль: Вы не находите, что автор настойчиво внушает нам, что Атос благороден и Арамис хитер (а что еще я там развенчивала? ), или что с этим можно спорить? Второе - дело вкуса: но первое, по-моему, очевидно, разве нет ?

[katalina27]

Insolitaria

Что Атос благороден - да, автор иногда даже чересчур с этим перебарщивает, но вот что Арамис хитер - нет. Т.е. Арамис таки да, хитер, спору нет, но это не главная его характеристика, и уж тем более не та, которая отличает его от других людей. ДАртяньян вон хитер не только не менее, а даже более, чем Арамис, да и пользуется этой своей хитростью гораздо чаще.

[Insolitaria]

jedi katalina , не думаю, что д'Артаньян пользуется своей хитростью чаще, хотя бы потому что хитрят они с Арамисом по- преимуществу друг против друга; честно говоря, вообще не думаю, что качество, присущее д'Артаньяну, называется хитростью - скорее, изворотливостью. И безусловно, хитрость - не определяющее качество Арамиса как, условно говоря, человека - но то, что он хитер, автор повторяет с не меньшей настойчивостью, чем то, что Атос благороден: в частности, тот же д'Артаньян морально готовится к состязанию в хитрости каждый раз, когда собирается переступить порог его комнаты, - и, надо сказать, все время проирывает)))

[katalina27]

Insolitaria

Мне, конечно, не под силу будет посчитать, сколько раз в книгах хитрит ДАртаньян, а сколько Арамис, но вот впечатление мое именно таково, что чаще этим занимается ДАртаньян, т.е. ухищрения Дюма (если он это специально ) с повторами о хитрости Арамиса пропали зря . И, кстати, я вообще не имела в виду их хитрости друг против друга, а только их хитрости по отношению к посторонним людям. Друг против друга они хитрят одинаково часто по определению))))

Да, и, кстати, по поводу исходной цитаты. Мне кажется, что дружба мушкетеров тем и отличается от дружбы мародеров, что предателя среди них просто невозможно себе представить (отсюда следует и невозможность дальнейших событий). А у мародеров такой был, как известно. Т.е. там вообще отношения не слишком можно назвать дружбой. Максимум дружба - это у Джеймса и Сириуса, и все.

[Insolitaria]

jedi katalina , посчитать мне, конечно, тоже не под силу (нет, ну, можно, конечно, взять словарь синонимов слова "хитрость" и вбить их все в посиковик по файлу, но это уже извращение) . Просто от "хитрости" д'Артаньяна у меня впечатление как от собаки Шульца в советский "Летучей мыши": "Дорогой Арамис / Атос, Вы не хотите служить кардиналу? Нет? Ну тогда забудьте, что я об этом спрашивал, это я просто так")))).

А по поводу исходной цитаты. Понятно, что с "человеческой" точки зрения Питер таскался за мародерами, потому что они его не прогоняли, а с "романной" - нужен был герой, которого не жалко сделать отрицательным... И понятно, что среди мушкетеров не могло быть предателей по определению... Но, насколько я понимаю автора цитаты, он подчеркивает абсурдность не самой идеи предательства друга (что, к несчастью, как раз случается), а абсурдность реакции в частности Люпина: так и моя мысль касается в первую очередь не возможности предательства в среде мушкетеров, а того, какие основания могли бы быть у мушкетеров ПОВЕРИТЬ в предательство одного из них - даже если самого предательства, как и в случае с, как его... Гэри Олдменом, короче ... как раз не было. А - дружба дружбой - но с оружием мушкетеры на Королевскую площадь все же ходили: и как раз не потому, что собирались его использовать, но потому, что ждали этого от "противостоящей стороны"...

[katalina27]

Insolitaria

Нее, у меня от хитрости ДАртаньяна постоянное недоумение было. В смысле, у меня впечатление складывалось, что ДАртаньян хитрит просто ради удовольствия от процесса, и вообще не предствляет себе, что можно не хитрить)).

абсурдность реакции в частности Люпина

В том и дело, что в факте предательства никто сомневаться не мог, он был. То, что Люпин подумал не на того друга, дела не меняет, все равно один из друзей - предатель. Основания тут железные и, соответственно, абсурда нет.

А - дружба дружбой - но с оружием мушкетеры на Королевскую площадь все же ходили: и как раз не потому, что собирались его использовать, но потому, что ждали этого от "противостоящей стороны"...

Это Арамис с Атосом ждали этого от противной стороны (т.е. они предательства действительно опасались). А вот ДАртаньян с Портосом, судя по их действиям, сами хотели его применить (и если б не своевременное вмешательство Атоса, так бы и передрались...). Но это была бы просто ссора, а не предательство. На предательство никто из них способен не был.

[Insolitaria]

Уф, еще раз: я и не говорю, что были способны (с нашей точки зрения) - я говорю, что они не исключали возможности такого развития событий (со своей точки зрения)...

А по поводу того, кто собирался оружие применять, д'Артаньян не то что применять - идти не хотел: потому что думал, что это может быть ловушка!!!

Но вообще, это все уже частности.

[katalina27]

Уф, еще раз: я и не говорю, что были способны (с нашей точки зрения) - я говорю, что они не исключали возможности такого развития событий (со своей точки зрения)...

Да, с этим согласна .

д'Артаньян не то что применять - идти не хотел: потому что думал, что это может быть ловушка!!!

Он так не думал, просто искал повод не пойти.

[Insolitaria]

Ну, это уже знает только Дюма
И то не факт, если он правда не перечитывал))))))

[katalina27]

Insolitaria

Жаль, что уже не спросишь ))

Мне, на самом деле, всегда было жутко интересно, а как завязалось знакомство тогда еще правда трех мушкетеров: и, если механизм сближения Атоса с Портосом угадать нетрудно, то Арамис снова «выпадает» со всех сторон…

Кстати, а каким именно Вам видится механизм сближения Атоса и Портоса? Очень интересно

[Insolitaria]

jedi katalina , учитывая, что Атос - ходячее воплощение "пристройки сверху", а Портос - "пристройки снизу"... Атос как-нибудь спокойно и с достоинством изрек что-то вроде того, как вообще-то сапоги с перчатками должны быть одного цвета, и Портос хотел было взрееть от ярости, но под преисполненным сознания собственной значимости взглядом не смог - и проникся: а поскольку Атоса "на грани", видимо, удерживала только возможность служить кому-нибудь эталоном - он тоже уцепился за возможность.

[katalina27]

Insolitaria

Нуу, все может быть, и Ваша версия тоже. Но мне она как-то не нравится ). Мне больше нравится версия, изложенная на одном из форумов в теме, посвященной соционическим типам мушкетеров. Что Портос, будучи базовым белым сенсориком и этиком, не смог пройти мимо своего несчастного соквадренника и не попытаться его "вытащить".

[Insolitaria]

jedi katalina , ну так это то же самое, только умными словами)))
В смысле, я вполне соглашусь, что с психологической точки зрения именно так все и было. Но не подошел же Портос к Атосу с заявлением "Все, отныне буду тебя спасать от депрессии!" ))))

А потом, по мне Портос - он как щенок: вообще всех любит, а на тех, кто вынуждает к обратному, обижаеся, но любить не перестает. Короче говоря, при такой расстановке сил, предлагать Портосу дружбу было ни к чему - он со всеми дружит априори: это Атос должен был "снизойти". Я опять же к тому, что "фактическим" организатором отношений, да, скорее всго, был Портос - но "формальным" инициатором все-таки должен был выступить Атос: т.к. именно он должен был "выбрать" и дать понять, что хочет, чтобы его спасали.

[katalina27]

Insolitaria

"Но не подошел же Портос к Атосу с заявлением "Все, отныне буду тебя спасать от депрессии!" ))))"

Нет)) Там все было по схеме: "А что это вы делаете, Портос? - Макаю печенье в вино. Советую и вам делать то же" (с))))

"но "формальным" инициатором все-таки должен был выступить Атос: т.к. именно он должен был "выбрать" и дать понять, что хочет, чтобы его спасали."
Вот в этом как раз у меня есть большие сомнения. У меня сложилось впечатление, что Атос вовсе не хотел, чтобы его спасали, и вообще не хотел спасаться. Потому и понадобился Портос, с его полным непониманием собственных действий, чтобы обмануть Атоса)).

[Insolitaria]

jedi katalina , не хотел бы - спился бы, не выходя из родового замка: и ребенка бы не стал заводить. А Портос - при всех своих достоинствах, не Ромен Роллан, чтобы "спасать людей наперекор им самим": уж скорее он вселял в Атоса подспудную уверенность, что не все еще потеряно, упорно не замечая, что Атосу хронически плохо (и правда, кстати, самый лучший способ)...

[katalina27]

Insolitaria

Насколько я понимаю, он хотел умереть, причем побыстрее. В мушкетерах шанс на быструю смерть был гораздо больший, чем в родовом замке (когда еще сопьешься до такой степени, что это будет угрожать здоровью?). А ребенка он завел уже после всех событий, когда, видимо, желание жить уже вернулось. Не зря он свое имя восстановил по ходу ТМ, на тот момент уже ситуация изменилась. Но на момент знакомства Портоса и Атоса это еще было не так.

"он вселял в Атоса подспудную уверенность, что не все еще потеряно, упорно не замечая, что Атосу хронически плохо"

Именно!

[Insolitaria]

jedi katalina , а по-моему он просто хотел быть одиноким и несчастным; потому как, имея под рукой шпагу, не обязательно тащиться в Париж, чтобы умереть...

[katalina27]

Insolitaria

Самоубийство было исключено из религиозных соображений.

[Insolitaria]

Ага: а повесить беззащитную женщина на ближайшем суку - это очччень по-христинаски))))

[katalina27]

Insolitaria

Этого христианство не запрещает

[Insolitaria]

jedi katalina, ну тогда у Атоса или, уж простите, у Вас, крайне странные представления о христианстве)))))