...по старой памяти

[Insolitaria]

Для относительно нормального существования мне необходимо, чтобы 95 незадействованных процентов моего мозга вращались вокруг какого-нибудь одного пунктика. Благодаря вчерашней Нет-серфовой активности, теперь у меня их три. С двумя я, по крайней мере, знаю, что делать... а вот с третьим...
В частной беседе я уже как-то сформулировала, что "Вавилон-5" рождает во мне позитивные эмоции прежде всего как нечто "родом из детства". Что я разглядела в нем "во втором прочтении", я уже несколько раз подробно расписала: и претензий получилось больше, чем признаний. Впрочем, положительных эмоций это ни в коей мере не отменяет. "Трех мушкетеров" мне тоже любить особенно не за что, особенно учитывая, что формулировку об увлеченности не столько самими романом, сколько идеей дружбы, я не сама придумала, а почерпнула в каком-то рассказе Ю. Нагибина (симптоматично, что не помню, в каком именно).
А с "Вавилоном" в этом смысле все понятно: он открыл мне окно в другой мир.
И чихать на космические просторы - совсем не в этом смысле.
Просто в детстве мне запрещали смотреть телевизор, а в отсутствии родителей вкушать запретный плод приходилось на пару с сестрой: по причинам, которые сейчас are not my point, что смотреть, всегда выбирала она.
"Вавилон-5" я смотрела вместе в папой в процессе приготовления ужина. Точнее, он разрешал мне его смотреть, а другого телевизора не было. И все же...
Так что теплые чувства, вероятно, никуда не денутся. Но вообще, чтобы прочно засесть в моем сознаии, сюжет для начала должен пустить там корни; а потом разрастись - уже по моим законам.
Вот потому-то из всех тараканов, которые с детства ходили по моей голове строем, выжила только "настоящая мужская дружба": в которую я не перестну "верить", потому что никогда не испытаю.
Впрочем, к "Вавилону-5" это относится тем более опосредованно, что культивировать его параллельно авторской воле совершенно нереально: что возвращает нас к вездесущему Straczynski с его всеобъемлющими замашками.
Тысячу раз правы те, кто утверждает: нравственная дилемма гораздо интереснее, чем "абстрактное зло в серую полосочку"; тем более - чем "конкретное" зло с мерзкими щупальцами и окровавленными клыками. Творение же Straczynski, во всей своей пестроте и роскоши, натянуто на очень примитивный каркас: уберите из мира Зло, и жизнь будет прекрасна; а если лучше не стало, значит, вы плохо смотрели, а Зло где-то притаилось. Анализировать природу "зла" он, таким образом, просто не имеет морального права, а все герои "даны" на стороне света, хотят они того или нет.
Поэтому высшая доблесть передается как часть должностых обязанностей; а кто забудет начистить нимб - постоит в углу и подумает над своим поведением.
Иными словами, остается лишь подивиться, с какой легкостью вершит - и ни разу ведь не ошибается - судьбы мира тот, кто "был в общем обычным, ни чертом, ни агнцем, и талантом особым не наделен...". А не шибанутым ворлонским откровением приходится соответствовать; и если паче чаяния у них назревает - ладно, душевный - чисто практический раздрай, они торопливо уходят в сторону, дабы не омрачать ровность сияния, чтобы через некоторое время вернуться, как ни в чем не бывало. Бестер - и тот раз в жизни обнаружил в недрах своей души светлое чувство - и в кусты (а над "затерянным" ответом на закономернй вопрос, почему Зак даже не попытался объясниться Лите в любви, я лично вообще чуть не умерла - от смеха)...

@темы: Про меня, реплики в сторону, В5