Вот что называется "сладкий яд":

Все-таки никто не умеет снимать пустенькие в сущности костюмные фильмы так, как это делают итальянцы. Дожила: смотрела "Даму с камелиями" (Л. Гаспарини) мало сказать с удовольствием - почти завороженно. Хотя до сих пор удивляюсь, как, даже с привлечением тяжелой артиллерии социально-политической интриги, удалось растянуть этот... эгм... сюжет на 3 часа.

Неизменно умиляюсь, когда герои в т.ч. Верди ходят в оперу слушать Верди)))).

@темы: Забавно, Кино

---

Точно, издеваются!

Вот интересно, много еще спектаклей, кроме "Любви поэта", номинированных на 4 (четыре!!!) Золотых маски, на Золотою маску не привезут?

Или, как водится, это частный случай спектакля, который я действительно ХОЧУ посмотреть?

---

Нет, надо мной решительно издеваются!!!

"Лес", реж. В.Мотыль

Драматический театр в последнее время преподносит мне одно разочарование за другим! Что, прикажете мне навек погрязнуть в нетекстовых жанрах? Уж во всяком случае, советские экранизации русской классики (по крайней мере, в смысле драматургии) я смотреть не буду больше никогда!
Ставить Чехова через Горького в корне неверно, но, по крайней мере, понятно… Но ставить через Горького Островского!.. Это выше моего понимания и выше моих сил: Чехова не жалко, но «Лес», мой любимый «Лес», мой герой Несчастливцев!!!
Несчастливцев - актер-трагик: знаете ли вы, доблестные советские интерпретаторы, что такое трагик XIX века? Это в первую очередь рост под лампочку, косая сажень в плечах и голос, от которого дрожат стены; какая уж там, к черту, «тонкая душевная организация»! Именно перед таким великаном с бешеным темпераментом трепещет Аркашка Счастливцев. В «трагизме» Несчастливцева как раз и заключен комизм этого образа: его надрывные монологи громоподобным басом не наиграны – но и не искренни: это та самая пресловутая маска, которая срослась с лицом, наглухо вдолбленные в физическую память «внешние действия»; и невполне ему принадлежат его мелкое высокомерие и благородные порывы: и то и другое в нем воспитало «высокое искусство», которому он служит; Несчастливцев, да, бродяга и пьяница, живет в реальном мире по законам мира театра, где он король: в этом его очарование и в этом его нелепость. И поэтому Несчастливцев никогда не станет вести себя как бродяга и пьяница: он посыплет голову пеплом, оплакивая свою загубленную юность, – но не будет лить пьяных слез; он, швырнув первую и последнюю в своей жизни тысячу, не одуреет от радости при виде втоптанного в грязь рубля; уличая Счастливцева в отсутствии паспорта, он пригнет его к земле интонацией, а не вопросом; он позовет Аксюшу в театр как в храм – а не на панель!..
Нежно люблю Плотникова в «Собачьем сердце», но, даже если забыть о его чахоточной хилости, «трагик» не означает «истерик», к тому же основательно набравшийся к середине фильма и окончательно раздавленный к концу. А катающаяся по земле Аксюша, которую норовит изнасиловать прям в кадре (ни в жизнь не поверю, что Островский вообще об этом думал!!!) не только Буланов, но милый сердцу Петя? А сам Петя – ходячий склад тестостерона? Брррр!..

Верните мне идеалы моей юности, сволочи!!!

@темы: Кино

---

Блин-блин-блин!

Как же это мерзко, когда человек, сменив (добровольно!) место жительства и работу, начинает говорить о стране и прежней альма-матер гадости: причем через центральную прессу, причем на 20% неправду, а еще на 30% - сильно преувеличивая...

---

Всем яду за счет заведения!

"Цианистый калий: с молоком или без?"

Звучит некорректно и жестоко, но старые актеры – зрелище удручающее. Особенно в пьесе для старых актеров. Особенно если пьеса изначально таковой не была. Особенно если пьеса и сама по себе неблестящая. Особенно если это выясняется только под конец.
Особенно если спектаклю 15 лет.

Три поколения увядших барышень, наследственное (sic!) бесплодие, двоюродный брат с чужой женой и ее мужем в чемодане, притворяющийся умирающим дряхлый дедушка, ставший местной достопримечательностью фальшивый маньяк, программно тупой следователь, большие деньги и огромный мешок с ядом: неплохой сюжет – но для завязки многовато.
Сюжет, если по Аристотелю, – это перипетии, т.е. смена действия к противоположному. Привести преступника в дом, где уже есть три преступника – это не завязка сюжета.
Принципиальная расслабленность сюжетной линии в театре абсурда предполагала бы финальное многоточие незыблемости этого самого абсурда. Традиционный фарс (тем более если речь об испанской традиции с ее принципом «лопнувшей пружины») требует при таком раскладе запредельно феерической развязки.
Плюс, театр все же по природе анти-реален, театральная правда творится для зрителя: особенно когда единственный конфликт в пьесе – с театральной традицией и жизненной логикой. Когда на сцене героям начинают обстоятельно объяснять то, что публика поняла полтора часа назад, у зрителя возникает ощущение дежа-вю. Зритель не хочет знать, что уже было на его глазах, зритель хочет знать, что было дальше. Когда дальше – до обидного логичный финал, зритель разочарован.
Ну и, как всегда, русских актеров при виде монолога резко пробивает на психологизм образа: без всякой оглядки на то, что комедия в принципе условный жанр, а криминальный фарс и вовсе странно было бы подвергать морально-этической оценке. Как будто тебе предлагают ПОНЯТЬ обитателей сумасшедшего дома…

Удивляет только, на чем эта штука держится в репертуаре.

@настроение: рррррррр!

---

Спасибо Анете, метроном есть. Жаль, чувство ритма никто не подарит. Прихожу в ужас от того, насколько все плохо: перестала удивляться, почему меня выгнали из музыкальной школы. Удивляюсь только, почему мне никто никогда этого не говорил.

Метроном должен отсчитывать четвертные ноты: а у меня - 16-е...

---

Чччччерт!

Март вступает в свои права: здравствуй, весенняя депрессия.

Хочется... даже не удовольствия... но хоть каких-то сильных эмоций.

Ближайший билет в театр - и то на 20 число. Хотя, по-моему, это уже не работает...

Эх, влюбиться, что ли?..

---

"Весьма мучительное свойство - немногих добровольный крест..."

Кто может, океан угрюмый,
Твои изведать тайны? Кто
Толпе мои расскажет думы?..

"Из путешествий Онегина: Святки" (Школа драматического искусства)

Н-да, по-хорошему говоря, чтобы въехать в такие вещи, на них надо ходить раз пять: и в итоге понять, что и нет там никакого смысла. Но, коль скоро 5 раз уже никому не светит, просто насладимся глубокомысленной нелепостью: хотя, черт его знает, что творится в голове у Анатолия Васильева, может, он и правда что-то имел в виду.
Спектакль начинается из фойе. Полонезом в исполнении струнного квартета и сопровождением публики в зал под арию месье Трике: с шампанским, гитарой, гротескным сюртуком в цветочек и раздариванием роз симпатичным девушкам.
Дальше – больше. На сцене 2 Онегина и 2 Ленских (причем, если с 2 все более или менее понятно, то остальные 2 явно не очень уверены, кто из них кто): Ленский изощряется в звукоподражаниях, Онегин ненароком прогоняет кукушку, у которой Ленский пытается выяснить отпущенный ему срок жизни. 3 девушки перебрасываются, словно мячом, репликами Татьяны, Ольги и Няни. Вычурная статика мизансцен. Хор с легкостью превращается из гостей на балу в крестьянских девушек. Пара «дятлов» в кимоно с плетеными из прутьев головами. Некто в соломенной шляпе с колокольчиком. Рояль. Пышная дама на инвалидной коляске на мелодию «французской» арии Графини из «Пиковой дамы» перечисляет деятелей эпохи Просвещения, сообщив под конец, что ее «хвалил маркиз де Сад». Всеобщая свалка со стрельбой. Пропагандистский баритон, поющий о комсомольской юности в славном городе Ленинграде. Красный флаг. Передние ноги кентавра в банном халате. И все это логично (насколько это вообще может быть логично) сочетается с пушкинским текстом.
Нехитрый дадаистский фокус с доставанием чужих слов из шляпы, можно, оказывается, сделать еще проще – и еще невероятнее: если разобрать чужой текст на отдельные слова и потом сложить КАК БЫЛО – все равно получится по-другому. Не представляете, какая бездна смыслов (ну или, по крайней мере, двусмысленностей) открывается в «Евгении Онегине», просто если всегда произносить «да» как утверждение (даже если это союз), а «ну» - как побуждение к действию. И представьте себе, что можно сделать из вырванной из контекста фразы «Да ты, красавица, готова»))). Если знаешь текст достаточно хорошо, чтобы успеть, пока реплика - нарочито медленно - произносится «в версии театра», вспомнить, в чем там было дело изначально, впечатление получается и впрямь феерическое.
В общем, я не знаю, про что это, зачем, и стоит ли оно того. Но что-то в этом есть.

@темы: "ЕО"

---

Спасайтесь, кто может! Японцы уже здесь:

одной ногой...

одной ногой...

@темы: картинки, Забавно

---

Полет, анкор ПРОлет...

"Затмение"

("Затмение")
Нет, от массированных попыток поставить «Полет над гнездом кукушки» определенно веет безнадежной тоской по свободе. Вернее, по тому призраку, что когда-то принимали за свободу. Прошла молодость, пришла стабильная работа, хорошая зарплата, благопристойная семья, и лишь изредка блеснет из небытия бесстыжая улыбка, подбивая вспомнить, в чем же было это фантастическое очарование рыжей беспринципности МакМерфи: и не поймешь, не то очарование прошло, а беспринципность осталась, не то наоборот.
Роскошный аскетизм Ленкома, конечно, выигрывает на фоне «лунной» убогой претенциозности, и Лазарев на удивление не съезжает в гламур. Но то-то и оно, что граничащая с восхищением привязанность к хорошему парню МакМерфи, более всего очаровательного именно тем, что нам такими не бывать, привычно безрезультатно борется с тотальным непониманием природы бунта этого самого МакМерфи и затаенным ужасом перед бунтом как таковым. И МакМерфи в очередной раз гибнет – не под скальпелем нейрохирурга и не от дружески безжалостной руки Вождя; он попросту растворяется в воздухе, раздавленный между плакатно «антитуниядской» завязкой и схематично сентиментальным финалом.

Я - животное социальное. Меня тоже раздражают и пугают бунтари, которым лишь бы ломать без какого-либо представления, что строить на освободившемся месте. Я никогда не сомневалась, что МакМерфи псих: может быть, единственный во всем романе: единственный, кто не понимает, что прет против течения, не чувствует враждебности общества по отношению к себе, не осознает собственной опасности для окружающих. Я вполне могу понять, сколь притягательна такая бескомпромиссная вседозволенность, но для меня единственная справедливая трактовка этого образа подразумевает, что зритель так никогда и не должен понять, изнасиловал ли МакМерфи ту девочку, имел ли в мыслях нажиться на карточных играх, действительно ли намеревался повести психов за собой к светлому будущему или лишь использовал их как орудие мести своего непомерного самолюбия? Но для всех интерпретаторов «Полета…» ответ на эти вопросы очевиден: «не был, не участвовал, не замечен…»
В пользу ленкомовской постановки говорит хотя бы то, что Лазарев изредка порывается отыгрывать склонность своего героя к немотивированной агрессии. Впрочем, то, что он почему-то начисто забывает сделать это в сцене расправы над сестрой Речед, сводит на нет все предыдущие усилия.
И потом, я понимаю, что в городе эпидемия гриппа, а психушка – тоже в некотором роде больница, но это же не значит, что на сцене надо дружно кашлять и вытирать сопли о казенный реквизит: XXI век на дворе, пейте Колдрекс, ребята!
Очередной обязательной порцией необязательного мата у меня уже просто сил нет возмущаться.

@настроение: ...giа la speranza sola...

---

Реплики в сторону

Было, было, было - все уже было: и многоуровневая сцена, и паутина лестниц, и ни к каким стенам не прилагающиеся (но все же никакой функции, кроме своей прямой, не несущие) дверные и оконные проемы, и псевдоисторические костюмы, и платья цвета «металлик» во вроде бы XIX веке, и босые лапки как воплощение непорочной беззащитности… Было: ладно бы вообще, а то у них у самих было.

Паратов – двойственная натура. Должна быть разница между тем «печальным демоном, духом изгнанья», которого любит Лариса всеми силами своего юношеского восторга, и жестким дельцом, каким он предпочитает оставаться для себя самого. Ан нет.
Лариса вообще неприемлема. Так что ли мало на сцене отягощенных жизненным опытом шлюх, чтобы их еще искусственно насаждать?
Остальные просто «скучны, невыразительны» - никакие.
Не продумано, не дорепетировано, не поставлено. Бурный поток мировой классики – беспроигрышный вариант. Островский сам за себя поговорит, как и Толстой, и кто там еще.
И, вместо вполне конкретной любовной драмы – очередная порция экзистенциальной тоски.
Как же тяжело смотреть спектакли, у которых нет души...

---

Вдогоночку: "Он любил (три) вещи на свете..."

"Conrad (Veidt) liked animals, theater, cinema, fast cars, pastries, thunderstorms, gardening, swimming, and golfing. He disliked heights, flying, the number 17, wearing ties, pudding, and interviews".

Интересно, это придумал автор статьи, или герой?..

---

"Orlacs Hände",

они же "Руки Орлака": как водится, не страшно.

И вывод отсюда - нельзя доверять даже очень одаренным оптимистам снимать фильмы ужасов: мол, с руками убийцы жить не хочу, а с руками невинноубиенного - запросто. Happy end!

Но все-таки есть нечто непреодолимо завораживающее в самой эстетике немецкого экспрессионизма, в изощренной игре света, в утрированной пластике, в филигранно прочерченном "внешнем действии" и в гротескной фактуре Конрада Файдта.


...Ренар, Фолкнер, Беляев: откуда вдруг в 20-е гг. всплыла эта идея автономной физической памяти?..

@темы: Кино

---

... на полях...

Просроченный колдрекс отдает сгнившими цитрусами. But I'm stilll alive)))))

На комедии затасканность сказывается еще заметнее, чем на драме. Даже если сохранить в неприкосновенности внешний блеск, все равно чувствуется, что самим актерам уже не смешно.

Писать сил нет. Все равно это надо видеть. Причем желательно 5 лет назад...

Пора мне уже завязывать смотреть старые спектакли as it used to be. Впрочем, в данном случае ностальгия оправдана: 5 лет назад "Обручение в монастыре" было едиснтвенным спектаклем, где не надо было выбирать: в смысле где, если попасть на хороший состав, именно те, кого я хотела услышать, были во всех без исключения ролях...

@настроение: "А ты, болван, на ком женился???"

@темы: Немирович & Станиславский

---

А-а-а-апчхи!!!

"Годен до 06.2007". Интересно, что будет, если выпить просроченный колдрекс?

Ладно, хуже уже все равно не будет...

---

Под впечатлением...

"Joseph Merrick, dit Elephant Man"

Во-первых, я отрыла в гуще новоприобретенного цифрового телевидения канал MEZZO – своего рода MTV для умных (круглосуточно транслирует академическую музыку).
Во-вторых, в программе означенного канала я отрыла оперу «Жозеф Меррик, человек-слон» (ну да, про того самого, который упоминается в фильме «Из ада» и про которого есть отдельный фильм с Энтони Хопкинсом); сочинение месье Petitgirard’а (ну да, того самого, который писал музыку к «Комиссару Мэгрэ»; и к жесточайшей пародии «Quasimodo d'El Paris», которую, полагаю, мало кто видел, но, что называется, сам факт).
В-третьих, означенная опера (написана в 1999, первая постановка – 2002), разрушила до основания мою уверенность в том, что оперы, во-первых, давным-давно никто не писал, а во-вторых, и не надо.

Нет, авангардная музыка – это смерть вокалиста. И вообще, очень на любителя. Так что, если подходить с критерием «Нравится – не нравится», «понравится», наверно, немногим. Но если взять и отстраненно посмотреть, как это сделано – то сделано потрясающе.

Ибо,
во-первых, роль Человека-слона – травести: это шокирует и завораживает;
во-вторых, мечта виртуоза: даже самая ничтожная партия на 100% состоит из вокального трюкачества – непрестанная демонстрация непревзойденного мастерства, от которой захватывает дух;
в-третьих, хор врачей в окровавленных фартуках распевает клятву Гиппократа;
в четвертых, сама постановка на удивление «знает свое место», четко дозируя авангардистскую броскость: «разломанный» планшет и очаговая мизансцена, помноженная на исторический костюм и (в случае с главным героем) в меру натуралистический грим; без лишних подробностей и почти без гуманистического пафоса; очевидных приемов всего два – один из них даже вполне уместен.

Неожиданно решенный образ всего один, но, что называется, зато какой: Том Норман, директор цирка. Возвысившийся до личной трагедии персонаж, совершенно искренне влюбленный в свою работу и убежденный, что то, что он делает, абсолютно правильно. И, пусть видно, что в либретто эта фраза попала для проформы, Норман, каким его играет Robert Breault, и впрямь единственный, кто принял Меррика таким, какой он есть…
И при этом у него такой голос!.. Совершенно невероятный взвинчено-чарующий тембр, в котором слышится звон металла: у человека, для которого «красота – частный случай исключительного уродства» может быть только такой голос…

Сегодня, в процессе набега на официальный сайт (который так и кричит о том, насколько его владелец все еще счастлив быть знаменитым), другие его партии продемонстрировали мне как остальные достоинства, так и некоторые недостатки; впрочем, качество записи там оставляет желать лучшего. Но вчера, пока звучал этот первый акт, который безоговорочно принадлежал ему, я готова была пересмотреть список своих любимых певцов (даром что тенор).

@темы: Я хочу рассказать вам, Опера

---

Я плачу, сеньор Перейро!

"Between his English and your French, you're likely to get on. Come on, or we'll lose our reservation!" - Вы похожи, когда забираетесь между его английским и твоим французским. Поторопись, а то мы потеряем резервацию": это не корки моих учеников, это цитата из фильма - причем в официальном переводе...

Папа, который смотрел сквозь магазин, отдыхает...

PS: "I gave a start of astonishment" - "Я дал начало удивлению". Это уже из моих подопечных.

@темы: Цитаты

---

Дни мчались: в воздухе нагретом
Уж разрешалася зима;
И он не сделался поэтом,
Не умер, не сошел с ума…

@музыка: Ich kam zu meine Reise...

@настроение: и добавить к этому нечего

---

ПРОлет над гнездом КУКУшки

"Рубиновый вторник"

("Рубиновый вторник")
Черт, вот только вчера же думала о том, что, с точки зрения беспристрастной оценки, ситуация, когда лично тебе не нравится в общем хорошая вещь, значительно проще, чем когда тебе в общем нравится, хотя нравится особо нечему.
Я давно так не смеялась.
Но "Полет над гнездом кукушки" - это не смешно!

У Кизи скорее антигероический пафос: Сестра Рэтчед - она и есть (w)RATched, МакМерфи - асоциальный тип, Вождя тоже по ночам к кровати привязывают не за то, что он лампочки в подъезде выворачивал...
А психи - они не "психи": они умалишенные...
Они "могли бы уйти, если бы могли": они не хотят обратно в «нормальный» мир, куда их стремится вернуть больница. Поэтому они чужды "нормальному" миру, а мир больницы чужд им. В этом неразрешимый конфликт, в этом ужас положения, и в этом трагедия.
Но в театре Луны психи – они именно психи: комические персонажи со своими забавными странностями. Их существование в дурдоме безоблачно: они режутся в карты, перебрасываются непристойными шуточками и отрываются под музыку Роллингов. Издевательства санитаров над пациентами похожи на жестокие забавы малолетних детей с домашними животными – глумление плавно перетекает в совместную радостную возню; даже сестра Крысчед (в версии театра) не особо портит им жизнь. Она не то чтобы стерва, и не то чтобы права: чтобы решить этот вопрос, надо было знать, с психами ты, или нет – а «лунные» психи абсолютно нормальны, и злобная (или наоборот) сестра на их фоне – не более чем не имеющий самостоятельной ценности лишний повод поржать…
МакМерфи не под силу принести в эту психушку даже сомнительный луч света, потому что там не так уж темно. И МакМерфи – не более чем еще один псих, со своими вполне очаровательными тараканами. Его бунт, который теперь и не бунт вовсе, не дотягивает до противостояния личности обществу, обращаясь в локальный конфликт двух невполне ярких индивидуальностей, вспыхнувший не очень понятно и совсем не интересно на какой почве… Финал получается не закономерно трагичным, а трагически нелепым: слишком много шутили – во всех смыслах…

Майсурадзе – неплохой актер, но не выдающийся. Он хорошо усвоил про «Я в предлагаемых обстоятельствах», и его «Я» достаточно масштабно, чтобы его Мефистофель не был похож на его МакМерфи: но все же его Мефистофель не похож на Мефистофеля, а его МакМерфи – на МакМерфи.
Его МакМерфи просто не существует: он играет некую цепь этюдов, оставаясь верным «сценической правде» в каждый конкретный момент безотносительно момента предыдущего и последующего. Вот МакМерфи притаскивают с шоковой терапии в глубоком обмороке – и он в обмороке, а не притворяется, как выяснится в следующем эпизоде; вот он бодр и весел, электрошок ему ни по чем - и он бодр и весел, а не, как выяснится минуту спустя, готов упасть в обморок, только «чтоб враг не видел, не торжествовал»; и в следующей сцене в обморок он и впрямь упадет, но пауза в долю секунды – и этот обморок с полуобморочным состоянием уже никак не связан: а гэги вокруг стакана воды, который ему надо бы дать, сводят весь эффект от обморока на нет.
А дальше все новые и новые шутки так успешно сопротивляются стремительному накалу страстей, что грому уже не удается прогреметь: ни когда погибает Билли, ни когда МакМерфи кидается на сестру Крысчед и тем подписывает собственный приговор; ни, тем более, когда МакМерфи умирает, а Вождь вырывается на свободу - строго говоря, уже за пределами спектакля, за раскланивающимися спинами остальных исполнителей…
И патентованный актерский взгляд из серии «я только что провел тяжелую сцену» в итоге не работает: точнее, при отсутствии самогó тяжелого впечатления, наводя на мысли «я тут старался, а вы ржете» настроение под конец портит именно он…

И вообще, можно уже для разнообразия поставить спектакль, где по ходу действия никто яйца не чешет?!!

@настроение: подпорченное

---

Позлорадствуем?

www.youtube.com/watch?v=ckZP2520E0g

Учитывая, что Аланья и Тезье на одной сцене, не мне бы выступать, но очень хочется)))

То, что «опера на французском языке» - это оксюморон, давно понятно. Парадоксальным образом собственно французская опера напрочь вышибает произношение даже из Аланьи, у которого обычно это неплохо получается. Что касается Тезье, то про носовые звуки я понимаю, но откуда, интересно знать, у него берется это «мон шеррррррр»?

И еще меня очень забавляют эти сигареты. Допускаю, что на европейской сцене запрещено курить (хотя, размахивание на сцене незажженными сигаретами, думаю, к этой категории тоже относится), и даже допускаю с большей вероятностью, что кто-то из них (или они оба) падает в обморок при одном упоминании о табаке. Мизансцена «Ну что, подеремся?» и Хосе с ножом, а Эскамильо – с сигаретой и впрямь шикарная (вообще, подозреваю, сцена драки была весьма неплохая: жалко, что обрезано), так что опустим вопрос, почему нельзя уже обойтись без сигарет. Но, во-первых, если по каким бы то ни было причинам сигарету зажигать ты не собираешься, ты хоть вынь ее изо рта, не позорься! А во-вторых, можно было хотя бы на репетиции ее поджечь хотя бы из интереса: тогда бы они знали, что (сколько там идет этот дуэт? 3 минуты?), так вот, как бы здорово ни смотрелась сигарета против навахи, за 3 минуты от сигареты уже бы мало что осталось. Разве что Эскамильо прикуривает одну от одной: а он спортсмен, как-никак))))).

@музыка: все равно не люблю "Кармен"!!!

@настроение: ехи-хи-хидное

@темы: Забавно, Опера