"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Случайно посмотрела сериал «Пуаро Агаты Кристи: убийство в Месопотамии». Очень скоро вспомнила, что эту книжку я читала, так что было неинтересно. Но решила под это дело перечитать «Занавес», который читала 100 лет назад, ни фига не помню, собиралась как-то перечитать, но не собралась.
А это вообще весело перечитывать детективы. Когда читаешь первый раз, обычно галопом по Европам, скорее бы узнать, чем все кончиться. А, когда знаешь, кто убийца, начинаешь замечать, как автор, на самом деле, более или менее ловко к этому подводит, или наоборот, сначала сам не знает, кто у него будет убийцей.
Так вот, перечитала «Занавес» - последний роман про Пуаро. И загорелась желанием прочитать первый. Даже героически поперлась в книжный, т.к. в Интернете, как обычно, есть все, кроме того, что надо.
Так что все воскресенье, как последняя дура, валялась на диване с детективами. Вспомнила, что сюжет «Убийства на поле для гольфа» поперли в каком-то фильме, только там герой инсценировал смерть успешно.
Короче, Агата Кристи явно увлекательнее «Портного из панамы». Я, конечно, понимаю, что Ле Карре сам там был и все видел, на все-таки, когда 40 страниц мелким шрифтом без полей, а герои еще даже невполне познакомились – это чересчур. Особенно учитывая, что я смотрела кино и знаю, чем все кончилось.
Одного не понимаю: почему все в голос решили, что Пуаро в «Занавесе» 130 лет? Только потому, что он написан в 1975?
Но там же сказано, что действие происходит во время войны. Мне так казалось, что Второй мировой, но тогда прошло всего 30 лет со «Стайлса», ну 80 лет ему, ну и что? Впрочем, я ж не все читала, может в других романах есть упоминание о том, что время уже более позднее. Но тогда какая, на фиг, война, в 75 г.? Не постигаю. Но, впрочем, не суть важно.
А “Haunted”, доложу я вам, фильмец до середины весьма стремный, я даже думала сначала, что потом хрен засну. Но кончилось все очень примитивно. Интересно, кто-нибудь когда-нибудь отрабатывал в ужастике качественное зрительское напряжение от начала до конца?
Либо всех слишком просто напугать, либо большинство авторов хоррора этого делать не умеют.
Единственный реально страшный ужастик, который я видела – «Объект любви». Вот там я реально пересрала не по-детски, пересматривать ни за что не буду. А финал так вообще: привет, добро не победило, все и дальше так и будет. Американские стереотипы катятся к черту. Фильм дешевый, но классный. Слабонервным смотреть не рекомендую.
А это вообще весело перечитывать детективы. Когда читаешь первый раз, обычно галопом по Европам, скорее бы узнать, чем все кончиться. А, когда знаешь, кто убийца, начинаешь замечать, как автор, на самом деле, более или менее ловко к этому подводит, или наоборот, сначала сам не знает, кто у него будет убийцей.
Так вот, перечитала «Занавес» - последний роман про Пуаро. И загорелась желанием прочитать первый. Даже героически поперлась в книжный, т.к. в Интернете, как обычно, есть все, кроме того, что надо.
Так что все воскресенье, как последняя дура, валялась на диване с детективами. Вспомнила, что сюжет «Убийства на поле для гольфа» поперли в каком-то фильме, только там герой инсценировал смерть успешно.
Короче, Агата Кристи явно увлекательнее «Портного из панамы». Я, конечно, понимаю, что Ле Карре сам там был и все видел, на все-таки, когда 40 страниц мелким шрифтом без полей, а герои еще даже невполне познакомились – это чересчур. Особенно учитывая, что я смотрела кино и знаю, чем все кончилось.
Одного не понимаю: почему все в голос решили, что Пуаро в «Занавесе» 130 лет? Только потому, что он написан в 1975?
Но там же сказано, что действие происходит во время войны. Мне так казалось, что Второй мировой, но тогда прошло всего 30 лет со «Стайлса», ну 80 лет ему, ну и что? Впрочем, я ж не все читала, может в других романах есть упоминание о том, что время уже более позднее. Но тогда какая, на фиг, война, в 75 г.? Не постигаю. Но, впрочем, не суть важно.
А “Haunted”, доложу я вам, фильмец до середины весьма стремный, я даже думала сначала, что потом хрен засну. Но кончилось все очень примитивно. Интересно, кто-нибудь когда-нибудь отрабатывал в ужастике качественное зрительское напряжение от начала до конца?
Либо всех слишком просто напугать, либо большинство авторов хоррора этого делать не умеют.
Единственный реально страшный ужастик, который я видела – «Объект любви». Вот там я реально пересрала не по-детски, пересматривать ни за что не буду. А финал так вообще: привет, добро не победило, все и дальше так и будет. Американские стереотипы катятся к черту. Фильм дешевый, но классный. Слабонервным смотреть не рекомендую.