Некогда у меня была подруга, которая, желая знать, что идет по телевизору, но не желая тратить на это время, развлекалась по вечерам чтением телепрограммы. Мне до этого далеко, но все же порой я практикую свою версию подобных изысков. На днях вот решила почитать
Kathy Reichs (
да, мне опять не нравится, как это транскрибируют).
Вообще, когда я начинаю читать детективы, это верный признак того, что я
потеряла всякую совесть престала чувствовать гнет обязательств (как правило, очень не вовремя).
Так вот, Kathy Reichs. «Déjà dead». Первый роман из цикла про Темперанс Бреннан.
читать дальшеСправедливости ради, в аннотации было указано, что к тому, что показывают по телевизору, никакого отношения не имеет, - хотя я бы не отказалась, конечно.
Но суть вообще-то не в этом.
Как говорили в соответствующих фильмах Роберт де Ниро и Вэл Килмер, работа полицейского скучна. Поэтому, как в кино никто не дерется по законам реальных боевых искусств, так и навыки настоящего судебного антрополога не есть готовый материал для детективного романа.
Бесконечно любимый мною Гранже умеет описывать бесконечно любимую им расчлененку унылым тоном полицейского отчета – чтобы читателя не начало тошнить раньше времени. А Kathy Reichs просто не умеет по-другому. Она прет напролом с прямой специальностью наперевес, радостно сбивая на своем пути все законы жанра.
Предпосылка первая: «Что?» интереснее, чем «Как?».
Дедуктивные, интуитивные и просто мордобойные методы внештатных служителей закона занимательны исключительно в теории; на практике большая часть детективного романа обычно – очень показательное слово! – проглатывается, дабы поскорее узнать, кто убийца, и подобающе воскликнуть: «И как я сам не догадался!».
Выводов отсюда два. Первое: нагромождение скрупулезных анатомических подробностей, увенчанное ненавязчивой ремаркой в духе «В общем, поверьте мне на слово, это была пила» не приближает читателя к пониманию хода мыслей героя. И второе: чтобы было интересно, кто же убийца, на эту роль нужно несколько кандидатов. В романе Reichs единственный и вполне оправдавший «надежды» подозреваемый вплоть до кульминации (она же развязка) присутствует исключительно виртуально. Как следствие, ощущения завязавшейся интриги у меня не возникало вплоть до 23 главы (а потом я просто плюнула и решила дочитать из чистой вредности).
Предпосылка вторая: идеальный герой – это тавтология.
Герой идеален по определению. Его все любят, он в центре внимания, и подобных ему нет. Между тем, механизм читательского интереса напрямую взаимосвязан с механизмом отождествления. Второстепенные характерные персонажи придуманы именно для этого; вот только в отчете патологоанатома второстепенных персонажей не бывает.
И по версии Kathy Reichs, доктор Темпе Бреннан обитает в этаком пустом стеклянном шаре, по стенам которого ползают невнятные искаженные тени: полумифическая дочь, вовсе мифический муж, обтянутая джинсами задница инспектора Райана, перемежающиеся с регулярным спасением жизни героини (без всяких эмоций с ее стороны) ядовитые комментарии в ее адрес (с кучей эмоций) инспектора Клоделя, плюс и вовсе сюрреалистическая лучшая подруга, в сорок лет рассекающая с рыжими (!) дредами, кольцом в носу, браслетом на ноге и сережками в форме Ганеши.
Предпосылка третья: сыщик – это не профессия, а состояние души.
Полицейский должен быть, потому что ордер на обыск (а тем более на пробу ДНК) не дают за красивые глаза. Но полицейский должен быть идиотом, потому что есть гениальный сыщик. Вопрос «Чё, такой умный, сам не пошел в полицию?» не обсуждается. Выход поручить повествование персонажу, познакомившемуся с героем в разгаре его бурной детективной деятельности, может, не единственный, но наиболее очевидный. Повествование от лица героини, которая после 4 лет работы в Институте судебной медицины вдруг решает взять расследование в свои руки, поворачивает вопрос «С каких это пор мы тут самые умные?» ребром.
Тем более что по итогам экстримального опыта, профессиональная принадлежность ученой барышни за дверьми лаборатории нисколько не актуальна. Наметанный взгляд судмедэксперта – в соответствии с прямыми обязанностями – предоставляет основания для ведения дела; которое она в итоге ведет не как гениальный сыщик с собственным уникальным методом и не как обычный профессионал с выработанным алгоритмом, но как неопытный игрок в компьютерные игры-«бродилки»; а что будет, если я сюда тыкну? ценная информация? оооо, клево! а сюда? еще кого-нибудь убьют? ой-ё!