"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Пересматриваю "Сумрачного самурая": сама себе порчу настроение. Все-таки категорически нельзя снимать красавцев-протагонистов (и это я не только про Санаду) в унылых бытовых драмах. Как бы привлекательно оно ни было с актерской точки зрения, во-первых, основанное на прежнем опыте впечатление, что он давно должен вскочить и всех порубать на лапшу, унижает по смыслу очень "правильного" персонажа; а в во-вторых, кому же тогда вообще завидовать? 
Если серьезно, принципальная "негеричность" пока еще дилогии Ямады некоторым образом льет воду на мельницу вопроса о свободе выбора, на который в ходе упомянутой лекции про "внутреннего воина" мы вырулили несколько криво. Неудачно выступив с тезисом, что, дабы спокойно рубить бошки по идейным соображениям, надо всего лишь быть твердо уверенным, что ты прав, а остальные - нет, я уже не стала задавать провокационый вопрос, может ли кшатрий сменить господина, устремления которого считает неправедными. Предполагается, что самурай "точно" не может.
Почитав тут про певого сёгуна Асикагу, я выяснила, что самураи еще не такое могли, причем отнюдь не по соображениям праведности. И все же в идеальном смысле сути проблемы это не меняет.
На поверхности, человек, в котором с пеленок воспитывали беспрекословное подчинение старшему, обречен не иметь собственного мнения.
Чуть глубже, чтобы завести собственное мнение, такому человеку придется семь раз перепроверить, насколько оно справедливо и стоит ли оно того: его мнение будет выстрадано и выверено.
В современном мире, где можно, в общем-то, все, "собственное" мнение часто заводится от стороннеого влияния, от тупого желания поспорить... а порой и вовсе от лени.
Если серьезно, принципальная "негеричность" пока еще дилогии Ямады некоторым образом льет воду на мельницу вопроса о свободе выбора, на который в ходе упомянутой лекции про "внутреннего воина" мы вырулили несколько криво. Неудачно выступив с тезисом, что, дабы спокойно рубить бошки по идейным соображениям, надо всего лишь быть твердо уверенным, что ты прав, а остальные - нет, я уже не стала задавать провокационый вопрос, может ли кшатрий сменить господина, устремления которого считает неправедными. Предполагается, что самурай "точно" не может.
Почитав тут про певого сёгуна Асикагу, я выяснила, что самураи еще не такое могли, причем отнюдь не по соображениям праведности. И все же в идеальном смысле сути проблемы это не меняет.
На поверхности, человек, в котором с пеленок воспитывали беспрекословное подчинение старшему, обречен не иметь собственного мнения.
Чуть глубже, чтобы завести собственное мнение, такому человеку придется семь раз перепроверить, насколько оно справедливо и стоит ли оно того: его мнение будет выстрадано и выверено.
В современном мире, где можно, в общем-то, все, "собственное" мнение часто заводится от стороннеого влияния, от тупого желания поспорить... а порой и вовсе от лени.
-
-
13.02.2010 в 18:54Даша
-
-
15.02.2010 в 23:30Я бы сказала, что "собственное мнение" - частный и, возможно, идеальный, случай свободы мышления: в том смысле что собственное мнение без свободы мышления - это та самая чреватая несуразность, которая заводится от моды, необразованности и лени.
Просто, опять же, безотносительно, "хорошо" или "плохо" получается на выходе, не нужно путать "мое собственное мнение" с "я так думаю", а тем более с "я этому верю".
"Мое Личное Мнение" - в идеале - должо быть тем, за что не жалко пробить башкой стену. А у нас оно превратилось в "ИХМО": мол, то, что я так говорю, еще не значит, что это так.