"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
...терминологический аппарат и современная информационная среда - это прелестно, но, если подумать, то какие, собственно, виды искусства у нас успели появиться после кино? Только не говорите "телевидение", ладно?
PS. "Синдром соискателя": - А про "культуру и игру" что надо рассказывать? Хейзингу? - Ну это коню понятно... - Подожди, а при чем тут Камю?
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
На самом деле, час Ж (в лице экзамна по специальности) неумолимо приближается, и я намеревалась было жестко ограничить себя в Интернете, но ввиду того, что "погода была прекрасная", в доме пол года спустя наконец-то появилась плита, а сегодня - единственный день, когда я хотя бы теоретически могу позволить себе готовить... В общем, переваривать философскую герменевтику и культуру повседневности я все равно сегодня уже не в состоянии (not to mention, что фатальное совпадение имен, которыми нас грузят по философии, переводоведению и теперь вот культурологии начнает вселять нехорошие подозрения)... В общем, по этому поводу я решила додумать одну свою мысль. Вернее, я решила более трезво взглянуть на свое нижеописанное фиаско. Про педагогическое воздействие Нет, я совершенно твердо убеждена: ребенок, не умеющий себя вести - проблема родителей И проблема преподвателя, но никак НЕ проблема других родителей, которые тоже заплатили деньги за обучение своих детей, а не за то, чтобы в отведенное на это время преподаватель воевал с каким-то отдельно взятым хулиганом... Hence, коридор и частные занятия... В своей далеко не безупречной и отнюдь не мотивированной группе я в общем-то доходила до этой крайности только один раз, ибо испытывать терпение - спорт увлекательный only so far... Точно также как превращать занятия в балаган ради легкости и непринужденности можно лишь only so far...
И все же меня не оставляют мысли о поддержании интереса и дисциплины - не о тех красивых словах, которые надо бы говоить на собеседованиях, а о реальной практике. В некотором смысле мне очень мешает, что сама я никогда не была трудным ребенком и четвертная оценка для меня всегда была достаточным аргументом против "мне это не пригодится", а в лицее (мои основные "сознательные" воспоминания о школе) не водилось уж вовсе безнадежных оболтусов. Поэтому с точки зрения теоретических аспектов "заинтересованности", за пределами собственной интуиции в каждом конкретном I'm completely lost... Что же касается дисциплины, то мне на ум приходит лишь один человек, обладаюший выраженной способностью "держать адиторию" (великий и могчий Рэмыч), и ключевое слово здесь "способность", вернее даже "харизма", а еще вернее способсность внушать страх (не мой случай). И приходит как минимум один человек, которого "интересноть", полезность и даже вполне себе эффективность обучения не спасала от периодических вспышек хихиканья и раздолбайства. Об огромном количестве не умеющих читать лекции гениальных ученых я сейчас вообще не говорю. О своем научном руководителе, который способен - ярко и увлекательно! - полтора часа отвечать на вопрос "Какие книги можно почитать по данной теме?", не назвав ни одной книги (sic!) - тоже. Возможно, мне не стоило прогуливать педагогику. Но мое благоприобретенное понимание проблемы сводится к тому, что а) никому не нравится то, что не получается, а не получается поначалу у всех; и б) слушают тех, кто умело делает соответствующий вид, даже если он несет полную ахтинею. Отсюда мораль: до того момента, когда станет понятно и, следовательно, интересно, приходится тащить, стиснув зубы и заручившись поддержкой соотвествующего божества. У кого-нибудь есть идеи с большей претензией на методику?
Каюсь, непосредственно правило я вспомнить не смогла, но чувство языка таки не подвидит. Ну а поскольку это было единственное место в тесте, где я могла ошибиться, с этой точки зрениия моя профессиональная репутация безупречна. Выходит, не стоило все-таки говорить на собеседовании, что болтунов и раздолбаев надо выгонять из класса, а родители, желающие, чтобы с их чадом возились и "находили подход", могут пойти... нанять частного преподавателя. Даже если это правда.
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
...'cause no one told ya life was gonna be this way Your job's a joke, you're broke, your love life's D.O.A. It's like you're always stuck in second gear Well, it hasn't been your day, your week, your month, or even your year, but I'll be there for you........
На самом деле, написать что-то на эту тему я собиралась (в кои-то веки), еще когда "тема" щеголяла в новинках видеопроката, но ни тогда, ни после первой части с комментариями вроде бы приличного Разлогова, ни после "первого знакомства" - с "Догмой" глубокой ночью по недосмотру родителей в возрасте лет, этак, 12... ни сейчас, for the matter... я, на самом деле, не знаю, что сказать, кроме как что под слоем всего того, за что мне стыдно перед всеми, кто пытается смотреть его фильмы по моей рекомендации, мистер Смит все же убийственно прав; или же иногда мне нужно, чтобы мне в таких вот безнадежно-позитивных тонах напоминали, что я не просто "готовлюсь жить позднее"...
Опять же, смертельно опасный опыт доказал: маман, кажется, уяснила, что у нее взрослая дочь ...
Я верю, что блоги для общения: хотя бы для теоретической возможности, что ты не просто разговариваешь сам с собой, а где-то еще в мире есть хотя бы пара человек, способная проникаться той же замысловатой ересью, от которой шарахаются все твои родные и друзья. Но комментирую я редко. А все потому, что смотрю на ситуацию сквозь порочную призму собственного восприятия: где теоретически комментарии радуют тщеславного борзописца, а практически разница между "автор идиот" и "я глубоко уважаю Ваше прямо противоположное мнение" не особо ощущается. В том смысле, что за "свое мнение", когда оно правда Свое, выстраданное - пусть даже ерундой, а потом - пусть даже по всем правилам цивилизованной дискуссии - оспоренное... за свое мнение обидно по-любому; и когда оказываешься не в состоянии переубедить по-настоящему умного человека, вообще-то обиднее, чем когда какое-нибудь бревно или полено отпускает нелицериятное замечание, хотя даже не прочитало...
Так что, когда я натыкаюсь на пост по интересующей меня теме, не сомневайтесь, меня разбирает комментировать общаться (а общение в данном случае непременно инициируется комментарием): но, по вышеуказанным причинам, я не позволяю себе "автор-идиот", и редко - в основном злорадства для - позволяю "прямо противоположное мнение". Да и согласие, выходит, тоже не вариант. Потому что мне сказочно повезло, и я таки повствечала на дайриках несколько человек, которые (льщу себя надеждой) улавливают горы и годы сходных переживаний и размышлений за моим "да, конечно" - and vice versa. Но если речь идет о незнакомцах (все тем же порочным путем "из личного опыта"), я прям представляю ту disturbing рябь, которую пускает по желанию высказаться подобный тупиковый коммент.
В итоге, остается только вариант "please, elaborate": но поскольку если пост интересен, скорее всего, автор подошел к вопросу широко и всесторонне, зацепки для него попадаются крайне редко. А когда попадаются, того гляди увязнешь в "фандомном общем месте"... Я уже упоминала и могу упомянуть еще несколько более (и менее) уважительных причин, почему я стараюсь держаться от фандомов подальше; но единственная настоящая причина, пожалуй, заключается в том, что фандом - это слишком серьезно. А серьезно относиться к тектсу (в самом широком смысле слова) я, похоже, разучилась.
Между машиной временеи в Булычевской "Алисе" и сломанной машиной времени в учебнике по внеклассному чтению для второго класса (доставляла в сюжеты книг, сродни "путешествию в описанное будущее" у Стругацких) мне никогда не составляло труда воспринимать любую поступавшую в мой мозг печатную информацию как вселенную, которую однажды можно будет посетить и пощупать. При попытке поступления на филфак мне это все еще ставили в вину. Избежав филологического образования, я избежала участи воспринимать произведение искусства как набор технических приемов и метофор. Но вместо этого, я, похоже, научилась воспринимать любое произведение как игру. Я все еще фантазирую о невероятном стечении обстоятельств (и порой даже о машине времени), но если раньше таким макаром мне на голову сваливались (бы) мушкетеры, мустангеры и скучающие денди, то теперь все больше Кристофер Уокен, Андреас Кацулас или г-н Загоскин. Список в обоих случаях далеко не полный, но суть, разумеется, не в этом, а в том, что "как" с некоторых пор вдруг стало интересовать меня гораздо больше, чем "что": а потому ляпы, просчеты и несуразности порой занимают не меньше, чем безупречно гладкий продукт: ведь именно из них складывается координатная сетка, по которой можно промерить творца: а если от этого "пострадает имидж" героя - так его все равно не существует...
@настроение:
Настоящий цейлонский чай + поллитровая кружка = холода не пройдут (ergo, транспортное фиаско можно вынести за скобки )
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
"SHERLOCK"Мои неуместные образовательные амбиции настолько поглотили меня, что даже завести себе новый пунктик никак не получается. Приходится докармливаться старыми. Поэтому (ну и отчасти купившись на развесистую клюкву) я, в нарушение всех своих правил и вдобавок рискуя жеским рецидивом, посмотрела -таки Шерлока, который не Холмс. True, мне хотелось "modern day AU". Немного не так я себе это представляла (более всего потому, что мне не пришло бы в голову "представить" столь глубокое осовременивание), но в конечном итоге блог и мобильник - хотя писателей и часы в XXI в. никто не отменял, - меня впечатлили. Равно как письменные комментарии к стремительному и простым смертным недоступному ходу гениальной мысли и о, этот убийственно гипертрофированный Майкрофт! С другой строны, многочисленные заздравные табу современности обязывают променять трубку и кокаин на неуклюжие шутки о никотиновом пластыре и не "ненормальную", а просто неправдоподобную лень ("Подай ручку! - А где она? - У меня в кармане...", sic!)... Но это только первая серия, которая все еще "Этюд", пусть и "...в розовых тонах". К третьему "оригинальному" эпизоду бойкие дедуктивные цепочки неизбежно подменяются сенсационностью расследуемого преступления. Хотя, здесь, по крайней мере, преступлений много, что хоть как-то поддерживает иллюзию нечеловеческих усилий (как это вульгарно, cliffhanger в конце сезона! ); о 2 серии, которая вращается раскисает вокруг одной мнимой сенсации, в этом смысле даже говорить не хочется. А мораль сей басни такова: как "Шерлока Холмса" ни крути, то, что в мем хорошо - это все равно то, что придумал Конан Дойл!
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Моя самооценка во многих областях отклоняется от реальности по синусоиде, но после почти 20 лет изучения и 6 (кажется) лет преподавания я ЗНАЮ, что знаю английский. Поэтому когда, глядя в старый добрый учебник Верещагниной-Афанасьевой, я порой искренне не понимаю, на какой результат рассчитывал автор, мне - по опыту - уже сложно поверить, что дело во мне. Но после того, как как какой-то не то "веселый", не то "счастливый" учебник радостно предложил соединять подлежащие мужского рода с женской формой притяжательного падежа в состове дополнения...
Между тем, пагубное влияние субкультур на неокрепшие детские проболжает сказываться: "A man died in this accident" - "Человек умер в этом... гробу?"
"What does he do before breakfast?" - Что он делает до завтрака? Как что? Обедает!
"People" - это и так множественное число: а в единственном? - В единственном? Пип!
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Краткое содержание предыдущих серий: я всех ненавижу. Магистратуру - традиционно, аспирантуру - как генератор подвешенных состояний, работу - потому что зарплата будет только через неделю... всех тех, кто сегодня со мной не пошел - по понятным причинам, а тех, кто мог бы пойти, если б знал, что надо, ненавижу особенно сильно
Но, по крайненей мере, я наконец-то выбралась из своей раковины и сходила в театр. "Мой бедный Марат" (хотя на билете, как было справедливо замечено, написано нечто другое). Несмотря на поганое, в свете предренимателького краха, настроение, в принципе это хорошо. С другой стороны, это Арбузов хорош. В смысле, при чтении оттепельная драматургия зачаровывает этой своей душераздирающе-безупречной чистотой (из серии "Я маму мою обидел/ Теперь никогда-никогда/ Из дома мы вместе не выйдем..." , а потому "...возьму я палку покрепче / Уйду я, уйду в тайгу" - лет двадцать назад этот опус, между прочим, нехило вынес мне мозг ). На сцене же можно все делать очень "искренне", и все равно все это "светлое будущее" и "нет, я никогда не целовалась, я маму люблю" сегодня уже звучит... не так. Опять же, для поколения Арбузова Война, возможно, была чем-то личным. Для нас это - пресловутая "великая и страшная страница истории": а потому интимно сопереживать героям, живущим в блокадном Ленинграде (тем более смеяться) порой ощутимо неудобно...
Кстати, у меня наконец-то есть оценка за курсовую. Интересно, это возымеет какое-либо действие?
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Как вечный студент призрак университетского коридора провел ночь на 1 сентября? За просмотром "Star Trek 2009". Будучи заверенной, что - раз уж я расписалась (literally) в том, что примирилась с TOS, - это "точно должно понравиться". Идея представлялась мне спорной априори - я еще на момент выхода фильма была согласна с утверждением, что "летописи интересны только специалистам". Удивительно, но вообще-то мне правда понравилось. В смысле, довольно-таки увлекательно: это волшебное слово "экшн". В остальном - все познается в сравнении.
"Star Trek 2009 vs TOSУж не знаю, не то я все-таки не устанавливала на старом компьютере приличные кодеки, не то мне все еще не помешала бы более современная версия мозга, но с некоторых пор у меня вдруг нарисовались оригинальные звуковые дорожки к файлам, у которых их не должно быть "по определению". Частично это относится и к "Стар-терку", вследствие чего ко всем моим прочим эмоциям насчет оного добавилось еще и прочное ощущение, что превоначальный состав только к 3 сезону научился играть. Справедливости ради, применительно к сериалам подобное ощущение посещает меня регулярно, так что я даже начинаю подозревать, что этому есть рациональное объяснение через особенности конструкции сериального образа. Но - ключевое слово "образ". Я издавна пропускаю мимо ушей "безусловно-положительных" героев, я "НЕ ВЕРЮ!" мистеру Келли (хотя за красивые глаза очень хочется), и мне представляется поверхностной вулканская атрибутика Спока - но они знают, что делают: по крайней мере, теоретически. В версии 2009 г. "нормально" получился добрый доктор - потому что его почти нет. Что касается двух главных героев - держите меня семеро. Нежелание молодежи ориентировалься на великих и могучих в чем-то даже логично. И я вполне отдаю себе отчет, что не всех американских актеров учат по "системе" Станиславского. Но "Star Trek 2009" обязательно нужно показывать тем, кто ее изучает - и не совсем понимает, что Константин Сергнеевич подразумевал под игрой "вообще". Шэтнер рулит "Энтерпрайзом" по праву "золотого мальчика" с пропагандистского плаката. Новоявленный капитан Кирк (даже не интересно уточнить, как его зовут) взгромоздился в командирское кресло с претензией абстрактного трудного подростка - где-то между "Бунтарем без причины" и одной из клишированных комедий, названия которых нет смысла запоминать - герой-одиночка "на любителя" и, следовательно, определенно НЕ (харизматический) лидер. Новоявленный мистер Спок (тем более не интересно) не умеет выразительно задирать бровь (даже если б они у него росли под правильным углом) и не слышал о "внутреннем контролере" (которым Нимой - вне зависимости от его отношений с "системой" - пользуется блистательно), а о вулканской пассивности, похоже, понял лишь то, что - даже с подачи самого Родденберри - "тааак не должно быть": стадания "вообще" - зрелище убогое, даже когда речь не идет о герое, которому внешних проявлений не положено. А в сумме - в фильме вроде бы множество "правильных" вулканцев, но резкого контраста с "оттаявшим" оригинальным Споком примечательно не получается. Зато получается, что мне все-таки скорее нравится, что делал Нимой в сериале. Причем не только как актер. В "Стар-терке" вообще наблюдается примечательный "синдром Старшего Помощника". В том смысле, что из TNG-полнометражек "Первый контакт" Фрейкса приводит меня во вполне эстетический восторг, и даже идиотическое "Восстание", по размышлении зрелом (и обнаружении английского звука ), покоряет неким бескомпромиссным позитивом. Кинематографическое наследие TOS мне, в основном, очень хочется запозорить. За разительным исключением "В поисках Спока" - допустим, "за красоту", запечатленную на стоп-кадрах, когда мне постоянно кто-то звонил. И за категорическим исключением (за вообще всё, хотя, казалось бы...) "Voyage Home" - который я при случае с удовольствием пересмотрю, и который Нимоем не только срежиссирован, но даже частично написан...
Цитата про "however improbable" без "кавычек" умиляет: интересно, начитанные сценаристы были убеждены, что все и так знают, откуда это, или сценаристы в своем невежестве поверили, что это сказал один из предков Спока?
___________________________________ *** читать дальше- Оцепенение молодых рекрутов, впервые узревших твою лазурь, о Средиземное море! - Апоплексичные кардиналы собирают помидоры на берегу Красного моря - Анемичные девы принимают первое причастние снежным утром - Ночное сражение негров в пещере
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Во-первых, фотки моей яхтенной авантюры все же нашли свой путь из разбитого фотоаппарата в тормознутый контакт. Если вдруг кому интересно.
А во-вторых (это, впрочем, уже интересно только мне), в нашей стране, кажется, уже выросло достаточное количество людей, которые не изучали английский по советской методике в абсолютном отрыве от носителей языка. Вопрос: когда уже из предположительно "нормальных" "профессиональных" переводов исчезнет словосочетание "заботиться друг о друге" (в качестве эквивалента "care for each other")?
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Предыдущая запись была от нечего делать нацарапана в ходе 6 часов ожидания в аэропорту, и была бы прочно забыта, если бы среди морских просторов меня не посетило доселе неведомое ощущение «расхождения атмосферных фронтов» - «невыносимой легкости бытия», когда сразу два объекта помешательства с легким поклоном отступают обратно в тень (это притом, что я тащила с собой сэра Артура и собственные летно-космические бредни пятилетней давности).
И вот, когда мой мозг замер в недоумении, за что же ему зацепиться в темноте и духоте верхней койки, мои драгоценные спутники решили включить музыку (на тот момент перевалило за полночь, и я сказала, что иду спать, но суть сейчас не в этом; собственно, если надо, спать я могу не только под музыку, но и под бурную радость футбольных болельщиков). Но драгоценные спутники решили включить Джо Дассена. Французский меня, как известно, сподвиг учить сначала Дюма, а потом «Нотр-Дам»: Дассеном я отродясь «не увлекалась»; кажется, даже отдала кому-то завалявшийся MP3. Я понятия не имею, как он выглядит, и имею крайне смутные представления о его биографии: услышала как-то краем уха и постаралась забыть: одна из тех вещей, которых знать не надо. Так вот, вопреки всему вышесказанному, на диске не оказалось ни одной песни, которой я бы не знала: не потому что оказывается все-таки слушала… слушала, разумеется, как же еще, но… ощущение такое, что с этой музыкой я родилась… И, несмотря на то, что теперь я вполне способна понимать тексты, это как-то неважно… Песни Джо Дассена, как я вдруг поняла, - это квинтэссенция счастья: вне зависимости от чего бы то ни было, и, как мне теперь кажется, уже давно… вернее, ВСЕГДА такими были.
Да, и раз уж на то пошло, еще одна песня, услышанная на яхте. Much as I like «обратные общие места», такого рода неординарность обычно банальна; а вот тут нет…
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Зачастую достичь своих целей мешает неумение сосредотачиваться. Но моя проблема, кажется, как раз в том, что я это умею слишком хорошо. Вернее "некто" умеет это за меня, настойчиво призывая отдавать насущной проблеме ВСЕ свое время, отвлекаясь только на действия, реально требующие сиюминутного выполнения. Поэтому у меня в шкафу пол дюжины самоучителей, а в компьютере целая папка недописанной графомании, и ни одному богу не известно, когда мне приспичит ко всему этому вернуться. Впрочем, когда приспичит, прок все равно будет невелик, ибо в паре шагов от финальной точки мой извращенный перфекционизм непременно подскажет мне, что все надо было сделать совсем не так.
В результате (как я, кажется, уже говорила) сосуществование нескольких "насущных проблем" вызывает в моей башке катаклизмы похлеще столкновения атмосферных фронтов. Причем ветры альтернативной реальности, задувающие в мои мозги, куда менее предсказуемы.
В частности, "Между двух огней". Я не рискну даже предполагать, с какого перепою меня разобрало снова слушать эту песню, если я еще бог знает когда определила, что с ней что-то не так. В том смысле, что мне по статусу положено священнотрепетать от близкого соседства фраз "Кто ты есть? И чего ты хочешь?" (добавьте, что в аудиозаписи совершенно четко "НАРН не был создан для смирения") - и все же я категорически не способна понять, к чему все это относится. Идеи?
"Star Trek" TOS vs TNGИ еще, раз уж на то пошло, я начинаю подозревать, что сериалы в любом случае надо начинать смотреть с середины. В том смысле что мне тут втюхали кое-что из третьего сезона "Star Trek ТOS", и оказалось, что смотреть вполне можно, пусть и по принципу "чем бы ни заниматься, лишь бы не заниматься"; ну или я таки нашла, на кого мне любоваться . Впрочем, в 1ых сериях, которые, казалось бы, безнадежно отвратили меня от этого дела прошлым летом, весь основной состав вроде уже был. Да и, если вдуматься, мое восприятие первых серий все равно шло "из середины" - из смутных слухов о "трекерской" вселенной и представлении о типичном построении фантастического сериала как такового. Ибо иначе - в отсутствие, как я понимаю, пилотного фильма - разобраться, кто все эти люди и нелюди, а самое главное, зачем, было бы весьма затруднительно. А каково было в эпоху, когда космическая фантастика, по логике, только набирала обороты?
Как бы там ни было, местами я начала понимать, откуда растут ноги у заморочек TNG. В частности, мистер Спок и мистер Дэйта явно состоят в родстве не только через "Fascinating!" - "Intriguing!" соответственно. С той разницей, что заморочки, которые "перепедалированы" даже применительно к машине, применительно к живому существу скребут по нервам вопиющим неправдоподобием. Для начала, вообще интересно бы знать, откуда есть пошла такая трактовка взаимоотношений разума и эмоций: в первую очередь в американской культуре, насколько я могу навскидку припомнить (от “Эквилибриума" к сериалу "Кости"). Если в целом, мне А) каждый раз навязчиво "не кажется", что следует считать признаком высокого интеллекта упорное игнорирование регулярно повторяемых заверений касательно наличия у окружающих восприятия, совсем не похожего на твое, И Б), я бы скорее поставила на эмоциональную природу лидерства. Тем более в "предлагаемых обстоятельствах". Роденберри вряд ли когда-нибудь по-настоящему держал это в голове, но когда энное количество человек годами болтается по вакууму в консервной банке в трех неделях от радиосвязи с вышестоящими инстанциями, должна получиться либо маленькая диктатура, либо большая семья. С другой стороны - опять же если в целом - в космической фантастике слишком часто присутствует этакий анти-мэри-сьюшный конформизм: уже уэлсовские марсиане передохли от простуды, но в остальном все равно были непременно "лучше, сильнее, быстрее". И если "в частности", в моем рэндом-чойсе не попалось ни одной серии, где мистер Спок не купался бы в преимуществах своего вулканского происхождения; и держу пари, что и на весь оставшийся сериал не найдется ни одного эпизода, где именно ему досталось бы по острым ушам, потому что он вулканец, а остальные - нет...
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Собственно, очередная вариация на тему “What you pay is what you get”.
Observation #1. Хорватия меня впечатлила. Во-первых, там отличный климат. То ли из-за моря, то ли просто «лучше где нас нет», но даже в такую жару в тени там существовать вполне реально. Во-вторых, в ней есть некое околотропическое очарование. Возможно, если поехать куда-нибудь типа Загреба, получишь нечто более аутентичное, но приморское города явно ориентированы на туризм – причем по типу «я на солнышке лЯжу». Все эти «Стрые города» не Старые, а просто старые. Здесь бродит дух средневековья, но не потому, что его кто-то сохранял – а потому что никто ничего не перестраивал. И, как следствие, никто никогда не говорил аборигенам, что бельевые веревки не особо красят вид на кафедральный собор.
Observation #2. Яхта – исключительно непродуктивное транспортное средство. Даже если вас не пугает мысль спать в половине раскаленной консервной банки площадью меньше квадратного метра, а в остальное время делить со всем экипажем немногим большую кают-компанию, болтаться в море по 20 часов в сутки – удовольствие изысканное лишь до поры до времени. Тем более что насущное дело нашлось только один раз – когда сломался автопилот и рулить пришлось всем по очереди.
Итог: в Венецию (а ради чего, собственно, затевалась вся эпопея?) я попала часа на 4. Что можно успеть за это время? Во-первых, обежать по кругу остров Санта-Элена: от военно-морского училища до жутко красивого парка, где бюст Вагнера соседствует с каким-то ученым эпохи Возрождения (имя с постамента стерлось, но шапка с ушами весьма красноречива) и ростральной колонной. Во-вторых, все же добежать до Сан-Марко и пощелкать полускрытый лесами собор. В-третьих, понять, что от Сан-Марко к Ла Фениче надо нырять во дворы, что без подробной карты чревато, а покупать ее ради нескольких часов жмотно. В-четвертых, плюнуть и пойти на концерт в ближайший дворец (не Дожей, но соседний). Концерт вышел довольно-таки курьезный: хотя бы потому, что меццо и баритон. Меццо почему-то старательно строило из себя сопрано, а в промежутках налегало на всевозможные Аве Марии. Причем большая часть публики не оценила, что Аве Марии были разные, и отреагировала в духе соответствующей сцены из «Дживса и Вустера» . Баритон настолько не напрягался с выбором репертуара, что даже как-то неудобно перечислять, что именно он пел. Но голос (с приложением исключительной акустики) неплохой, и артистическим талантом он наделен и впрямь недюжинным. В общем, удовольствие было получено, хотя за 20 евро могли бы попеть и подольше. После этого еще можно успеть в морской музей и почти дойти – кружным, но внятным путем по набережной – до Академии, чтобы понять, что смотреть на Тициана времени уже все равно нет, и без того придется на свой страх и риск срезать через город…
Вот, собственно, и все. Бегая между бортами в погоне за дельфинами, упала на фотоаппарат, но, если из него еще можно что-то вытащить, потом выложу фотки в контакт .
"Я быть всегда самим собой старался, каков я есть: а впрочем, вот мой паспорт!"
Водохранилище - это существенный аргумент, но я в любом случае обречена страдать, пока не упадет столбик термометра, а потому мне не понять кайфа два часа плестись по пробкам в раскаленной маршрутке навстречу счастью махать граблями и транспортировать воду из бочки на клумбу посредством лейки. В былые времена можно было, по крайней мере, держать в голове необходимость терапии отказом от благ цивилизации; с приходом электричества, я, сидя за городом с ноутбуком в обнимку, не могу отделаться от ощущения, что мир сбился с курса.
Что, впрочем, не помешало мне в конечном итоге завершить эпопею с Арианой Мнушкин и проекцией физического тела, хотя я по-прежнему уверена, что когда укуренного поэта 20-х гг., грезящего 3D анимацией, понять проще, чем современного ученого - это ненормально. Попутно выяснилось, что "vallon" по-французски долина. Странно, конечно, что я до сих пор этого не знала, но суть в том, что барон дю Валлон, однако - это только что не хрен с горы ...