Ну вот, вешаю

1. Я скажу первое, что придет в голову про вас, на ту букву, которую вы предложите.

2. Я скажу, кто из знаменитостей мне вас напоминает.

3. Я выберу привкус фруктового желе, которое больше всего вам подходит.

4. Я скажу, какую зверушку вы мне напоминаете.

5. Я задам вам вопрос, который меня давно свербит.

6. Если кому интересно, готова подвергнуться аналогичному испытанию

---

Le chat

Предки притащили с дачи кошку. Разумеется, серую. И вдобавок, решив почему-то, что это кот, назвали ее Васей (я предпочла бы завести черную кошку и назвать ее Кассандрой).
Я не знаю, что с ней делать. Когда я обращаюсь к Рэю, я чувствую, что он меня понимает, а она – «ноль внимания, фунт презрения». Рэю почти 13. Я забыла, как воспитывать животных. Впрочем, Рэй-то всегда был таким. И Рэй похож на меня.
Впрочем, с таксой сестры общий язык тоже нашелся без проблем. А в кошках я ни черта не понимаю.
Васька проспала ночь, устроившись на спинке моего дивана, как на жердочке, в обнимку с игрушечным пауком, с которым она почти одного размера, и вообще они страсть как похожи.
Она вроде бы привыкла к моим рукам, по крайней мере, при любом удобном случае хватает меня за пальцы . Она еще маленькая. Она всех боится. В конце концов, она на 4 часа (!!!) спряталась за тумбочкой, которая, по моему глубокому убеждению, всегда стояла вплотную к стене, так что я начала подозревать, что у нас в квартире есть-таки черная дыра.
Вечером вернулся Рэй, которого предки, забывшие, естественно, что он плохо плавает, чуть не утопили, о чем рассказали мне с величайшим удивлением. Васька (хотя предки опять же уверяли, что они их познакомили) перепугалась и повисла у меня на руке на всех своих 20 когтях, так что я теперь с оригинальным узором на запястье. А потом еще 2 часа просидела под холодильником.
В общем, не понимаю я ее, и все.
Надо было завести еще одну собаку .

@темы: Зверье мое

---

Дошло!

Мне понадобилось «всего-то» 4 раза посмотреть «Детектор лжи», чтоб до меня дошло, в чем фишка. Строго говоря, дошло не до меня. Если бы мне не подсказали, что он в конце жрет не таблетки от эпилепсии, а какой-то убойный психотропник (а баночки, между прочим, для особо одаренных показывают крупным планом), я бы и дальше думала, что там этакий нарочито смазанный мистический финал (типа, «догадайтесь сами»). А на самом деле все четко и понятно.

И получается, что это не просто виртуозная ложь, это грандиозный спектакль, дерзкий эксперимент по превращению человека в марионетку собственных иллюзий и страхов!

Вау!

Жаль все-таки, что эти ребята так больше ничего и не сняли.

---

Что за фигня???

Приплыли, блин!

Кто-нибудь может мне объяснить, почему у меня слетела подписка на все дневники?

А я еще думаю, чего все молчат, ну, наверно, у нормальных людей сессия, все делом заняты, я одна сижу фигней страдаю.

А оно, оказывается, вот в чем дело.

Простите все, кого проигнорировала (если кого-то мое мнение вообще интересует).

---

Long ago, it seems so long ago, how young and innocent we were...

Опять это кошмарное ощущение уходящего времени, моя самая страшная болезнь, глупейшая ностальгия по невозвратимому прошлому, наваливающаяся всякий раз, стоит только извлечь на свет божий теперь уже ничего не значащую вещицу, некогда заполнявшую мою жизнь…
Веббер… Что, собственно, такое Веббер? Веббер – это такой мелкий лягушкообразный дядька в клетчатой рубашке и с плохой дикцией. Ну хорошо, мелкий лягушкообразный дядька, писавший шикарную музыку, некогда горячо любимую, но сегодня уже не столь актуальную. Так ведь нет же!..
Веббер – это Каррерас, победно звучащий из молчавшего почти год музыкального центра; это сотни желтых кошачьих глаз в красноватом полумраке «Мира искусства»; это нервно звенящий голос Деннена и хрупкий силуэт Нили на фоне восходящего солнца; это вишневое варенье, вылитое на колени в диком восторге; это неизведанные лабиринты «Горбушки»; это ненастный зимний вечер, проведенный в полутемной комнате на ковре, не отрывая глаз от экрана, в страхе пропустить хоть секунду захватывающего немого диалога между героями Прадона и Картера, обещающего ответ на пол года мучивший вопрос «Почему?!!»; это первые аккорды «Призрака оперы», дерзко ворвавшиеся сквозь рев шоссе в сознание, скрупулезно контролирующее процесс мытья окон на уровне пятого этажа; это гипнотизирующий металл в голосе Харлея и бархатной змеей вползающий в душу чарующе взвинченный тембр того неизвестного певца с паленого сборника; это щенячий восторг от ярких красок «Джозефа» и мальчишеской улыбки Осмонда; это дерзкий взгляд Бандераса, осветивший уже обещавшую быть скучной ночь - все эти ничего незначащие моменты, ценные только тем, что они прошли безвозвратно, и можно сколько угодно снова пихать диск в проигрыватель или возвращаться в кинотеатр: того впечатления уже не будет, пусть даже помнишь его в мелочах.
Веббер – это оставшаяся в прошлом глумливая благопристойность Хомского и от того еще более прекрасный сегодняшний оранжевый уют театра, полуреальная замкнутость синего зала и единицам знакомый блеск обитающих в нем талантов; это заходящее солнце, пробивающееся сквозь с листву Парка Горького и безудержный хохот на скамейке; гладь Москвы-реки, испещренная, как казалось, языческими знаками, на деле оставленными проплывающими мимо «ракетами», и играющая расплывчатыми отражениями огней ночного города; заснеженный дворик, отливающий синим в свете единственного фонаря; внушительные сугробы, сооруженные прямо на плечах первой метелью и восторженная возня в чистом снеге; это рваные джинсы, пестрые феньки и еле заметное дуновение шестидесятых, которых мы не видели – все то, чего не смог бы сохранить ни один диск...
И зачем я только поставила именно сборник? Такое состояние – это как раз то, что мне нужно, чтобы продраться через 100 страниц сопливых восторгов Новалиса, который, будь он неладен, все свои проблемы сублимировал в творчество и, как всякий уважающий себя романтик, умер в 30 лет!

@темы: My favourite, musicals, Музыка

---

Любовь неразделенная страшна,
Но тем, кому вся жизнь лишь биржа, драка,
Любовь неразделенная смешна,
Как профиль Сирано де Бержерака…

Один мой деловитый соплеменник
Сказал жене в театре Современник:
Ну что ты в Сирано своем нашла?
Вот дурень, право. Я вот никогда бы
Так не страдал из-за какой-то бабы:
Другую бы нашел – и все дела…

Дальше помню плохо, но не суть важно. К делу это все равно не относится. А дело вот в чем…
Все-таки Сирано не Бержерак – мой герой.
Все-таки неоромантик Ростан оправдывает в моих глазах сопливое существование Йенской и Гейдельбергской школы.
Все-таки Кристиан – юное и очаровательное в своей наивности чудо в перьях.
Все-таки Роксана – надменная дура, вообще, все зло в мире от женщин.
Все-таки я обожаю эту пьесу.
Все-таки Депардье блистал в роли Сирано.
Все-таки неправильно отдавать эту роль красивым по жизни актерам (и еще при этом ставить какую-то неказистую жердь на роль Кристиана – короче, не люблю я театр Моссовета).
Все-таки Сирано был в принципе не таким уж страшным:

Извечный вопрос: и почему мужчины, о которых мечтает любая, всегда западают на этаких античных статуй с тщательно вырезанным талантливым скульптором лицом и мраморным сердцем? И почему эти красивые идиотки не могут оценить свалившегося на них двойного счастья (сейчас я еще «Красную капеллу» начну вспоминать ).
Почему, если только двое из троих могут быть счастливыми, счастлив не будет никто…
Почему до них не доходит элементарная вещь…
Хотя, говоря о «Сирано де Бержераке», все совсем не так просто. Дело не в неправильном выборе, а в нескладывающейся мозаике:

- Je tuerais ton bonheur parce que je suis beau ?
C’est trop injuste!
- … et moi je mettrais au tombeau
Le tien parce que, grâce au hasard qui fait naître
J’ai le don d’exprimer… ce que tu sens peut-être ?

Они оба заплатили за право на любовь жизнью – один вперед, один в рассрочку.
Никто не виноват. Даже она. Никто из них не мог поступить иначе.
Такие конфликты разрешаются только в области сверхъестественного. Т.е кто-то все равно должен умереть (см. старательно проталкиваемый фильм «Клятва»).

Возвышенная любовь всегда трагична. О взаимной любви пишут только сентиментальные драмы и молодежные комедии. Они вселяют оптимизм, но прекрасными их не назовешь. Прелесть обыденного в другом.
И может быть в тысячу раз лучше, когда Джульетта вышла замуж за графа Париса и родила ему 14 детей. Только, может быть, к любви это имеет опосредованное отношение:

Несчастной любви не бывает,
Даже если она убивает…

А бывает ли счастливая ЛЮБОВЬ?

@музыка: Допустим, Oscar Benton "Not the same dreams anymore", или что-нибудь столь же сопливо-депрессивное

@настроение: Опять мучительно завидую литературным героям: глупо

@темы: My favourite, Любовь

---

В продолжение темы о необычной трактовке французами 68г.:

Сравните взгляд американских и французских нефоров на частные моменты контр-культуры…

Нда. Только что-то это занимает нереально много места. Так что, кому интересно, читайте в комментариях.

@темы: My favourite, Музыка

---

… и на фундаментальные вопросы мироздания
Текст содержит двусмысленные высказывания о Христе, так что лицам, претендующим на наличие у них религиозных чувств, читать не рекомендуется!
Остальные - в комментарии.

@темы: My favourite, Музыка

---

Бертран Блие

В качестве эпиграфа: тупой анекдот вспомнила.
Разговаривают две блондинки:
-Так как все-таки правильно? Иран или Ирак?

- И почему Бернар? - недоумевала я, увидев в тирах допотопной французской киношки фамилию Бернара Блие. Он же вроде Бертран. Опять, что ли, я чего-то перепутала?!!
Оказалось нет. Мне не приснилось. Просто, как это порой бывает, слава сына затмила славу отца.
Бертран Блие. Придворный шут французского шестьдесят восьмого, жестоко высмеивающий и горячо влюбленный в породивший его хаос. Певец «настоящей мужской дружбы», глашатай прелестей уличной жизни и сексуальной революции во всей их опьяняющей разнузданности.
Именно он, как выяснилось, снял ужасающий своей отчаянной наивностью фильм «Раз, два, три – замри» и «Приготовьте ваши носовые платки», некогда перевернувший мои детские представления о мелодраме, соединив в рамках хэппи-энда двух героев, деливших одну женщину. Дружба выше любви, и тем более страсти, выше семьи, выше здравого смысла. Пожалуй, так безапелляционно об этом не говорил даже Дюма.
Впрочем, в детстве меня потряс сам факт возможности такой развязки. Смысл я поняла только после «Вальсирующих».
На самом деле, слово "Vasseuses" переводится совсем не "вальсирующие", но хватит того, что я по-французски ругнулась. И вообще, доложу я вам, мэтр французского кинематографа выражается как босяк.
У французов странное отношение к 68 г. Франция сыграла решающую роль в расцвете молодежного движения, но свою бунтующую молодежь никогда не канонизировали. Над французскими неформалами прикалывался Джонни Холлидей и изобретательно глумился Ромен Гари. Но Блие пошел дальше из обоих вместе взятых.
Он создает карикатурный дифирамб (или восторженную карикатуру) поколения, рожденного общеевропейским бунтом.
«Ну да, мы мудаки». Уже первая фраза «Вальсирующих» недвусмысленно формулирует авторскую позицию. Блие виртуозно сочетает повествование от первого лица с непредвзятым авторским взглядом. И со страниц романа сходит исчерпывающая картина жизни двух великовозрастных раздолбаев из французской провинции, со всей их неотесанностью, наглостью, буйными фантазиями и возвышенными иллюзиями, мальчишеской преданностью друг другу, деспотичным альтруизмом, низменными потребностями и неосознанной жаждой любви и нежности. Книга переполнена грубой лексикой и натуралистическими подробностями, но она не кажется вызывающей - кажется правдивой.
В экранизации дело обстоит с точность наоборот. Попытка сгладить острые углы сделала фильм порой до вульгарности вызывающим.
Но при этом киноверсия «Вальсирующих» радует глаз привычной для Блие насыщенно сочной цветовой гаммой, наивной живописностью пейзажей, ненавязчивой «вершинной композицией», шикарным саунд-треком и блистательным актерским составом во главе с грациозно очаровательной Миу-Миу, сияющей рыжей веснушчатой юностью Изабель Юппер, молодыми потому вполне симпатичным Депардье и несостоявшимся энфан-тэрриблем французских подмостков Патриком Дэваэром, роковым красавцем с байронической душей, делавшим удачную комедийную карьеру, которую без объяснения причин оборвал в 35 лет вместе с жизнью...

@настроение: Написано на паре, от увлекательности которой жить не хочется

@темы: My favourite, Кино

---

Испытываю гремучую смесь кайфа от хорошей трейнировки и от сознания того, что меня больше никто и никогда не будет заставлять заниматься спортом.

Последний зачет по физ-ре получен !!!

---

Про Жавера и прочих "Отверженных"...

Можете считать меня сумасшедшей, но я перечитывала «Отверженных» 3 раза. При том что вполне готова признать, что никто в здравом уме и трезвой памяти эти 2 кирпича читать не будет, что сорокастраничное описание парижской канализации – это вообще полный атас, а легендарные 120 страниц книги «Ватерлоо», начинающиеся словами «Ну, я не буду описывать битву при Ватерлоо…» так ни разу до конца и не дочитала.
В общем, Гюго – это в принципе не для слабонервных. Но мне почему-то все равно нравится. Может быть потому, как вчера было сформулировано в фильме Лелюша, что такие герои живут вокруг нас, и что это вечная история.
А может быть потому, что, как обычно, «я извращенец, я люблю ворон»: мне жутко нравится Жавер. Особенно с тех пор, как увидела исполнение Филипа Куаста и Джеффри Раш. Но вообще, экранизации «Отверженных» - это отдельная история.
Первое, что я видела – маргинальная американская версия Билли Огуста, и, когда смотрела первый раз, в общем-то впечатлилась. Но потом поняла, что, собственно, фильм сделали блестящие актерские работы Умы Турман (кто бы мог подумать) и Джеффри Раша. Он в роли Жавера идеален, хотя, он «сыграл слишком много ролей, в которых он идеален». В том смысле, что он может играть либо все, либо ничего: фильмы, сделанные как его бенефисы (типа «Блеска», «Перьев», «Жизни и смерти Питера Селлерса») блистательны именно за счет его участия. Но когда он играет второстепенные роли – на его месте мог быть кто угодно. Вот кто запомнил, что он играл в «Пиратах Карибского моря»? Хотя бы. То есть, может быть, «Пираты…» и неудачный пример, потому как там имеет место быть Джонни Депп, на мой взгляд, один из немногих (а именно, мне известных трех) киноактеров, обладающих пресловутой актерской харизмой, или, по крайней мере, способных пользоваться ею на экране: он заставляет на себя смотреть даже «у роли дерева» . Но речь не об этом.
Джеффри Раш – роскошный Жавер, но не Жавер Гюго, а ходячий фрейдистский комплекс. Того, кто назначил на роль Вальжана Лиама Нисона – не дай бог я его поймаю. Козетта – Клэр Дэйнс - без комментариев. И, что уж совсем круто, – черный Энжольрас. Политкорректность, блин!
Но больше всего меня добил финал. Я, конечно, понимаю, что Огуст учел опыт постановщиков мюзикла «Отверженные»: когда Жавера играет более сильный актер, чем Вальжана, его смертью спектакль надо заканчивать, последующие лирические сопли никому не интересны. Но не так же!!! Мало того, что в книге эта сцена решена совсем по-другому, но это откровенно грешит против логики образа, да и вообще против логики: зачем спасать человеку жизнь, думая, что он сгноит тебя в тюрьме, чтобы потом с радостной улыбкой посмотреть, как он покончит с собой, когда уже понимаешь, что ничего он тебе не сделает???
Потом последовала каноническая экранизация, из-за которой я поругалась с продавцом на Горбушке, но потом решила все-таки обтереть серость. И, скажу я вам, это роскошно. Могу это доказывать долго и нудно, но скажу только одно: Жан Габен!!!
Единственное, с чем проблемы – это опять же с Жавером. Потому как по фильму он вырос на каменоломнях в Тулоне, соответственно, с детства окружен своего рода атмосферой абсолютного зла, что объясняет, конечно, логику его характера, но когда он там бродит среди заключенных семилетним мальчиком, а потом прошло двадцать лет и стоит лысый Бернар Блие сильно под сорок – уржаться!!! Кстати о Блие: надо будет в следующий раз про его сыночка написать – тот еще персонаж.
Хотя ради того момента, как Жавер идет топиться (этот момент Огуст, кстати, предрал на 100%), и впервые в жизни замечает, что от него все шарахаются, уже стоило снять фильм.
Короче, образ Жавера – камень преткновения всех экранизаций, что опять же понятно. Вся фишка в книге в том, что Жавер не "плохой", он так же тошнотворно идеален как Жан Вальжан, только в другом ключе. Один хочет быть чистым перед небом, другой – перед законом. Он отнюдь не сволочь, он по-своему прав, и вообще такой же несчастный, одинокий и ни кому не нужный. В книге Жавер – не антагонист, а другая сторона медали, но сценарий - это произведение драматическое, и в нем нужен КОНФЛИКТ. А между кем еще он там может быть? Вот все и извращаются как могут .
И вот наконец вчера я добралась до версии Клода Лелюша. Гонялась за ним месяца два безрезультатно, нашла, как обычно, абсолютно случайно, встретила при этом мужика, который мне когда-то продал «Против течения», которое оказалось ТАКАЯ гадость, а мужик меня почему-то запомнил…
Это, собственно уже не экранизация, а фантасмагория по мотивам, сломавшая закономерность всемирного свинства, каждый раз заставляющюу меня с огромным трудом доставать фильм, чтобы потом обнаружить, что он гроша ломанного не стоит.
Лелюш – это здорово!!! И где еще можно увидеть Бельмондо и Марэ в одном кадре?
Действие происходит между девятисотыми годами и Второй Мировой, и Жавер становится офицером гестапо французского происхождения, служащего в гитлеровской полиции из любви к профессии, и изредка устраивающим побеги из концлагерей из любви к родине; Эпонина – пожилая дама, влюбившаяся в скрывающегося у нее в подвале раненого еврея, а Козетта – дочь означенного еврея, скрывающаяся в католическом пансионе; Мариус – молоденький официант. Но это еще цветочки: остальные персонажи могут сочетать в себе черты Козетты и Фантины, Мариуса и Вальжана, а порой и Вальжана и Козетты или даже монсеньера Бьенвеню и Тенардье. Режиссер постулирует вечность и универсальность сюжета и, соответственно, отсутствие откровенно антагонистических персонажей: каждый из них сыграл свою роль, и без него история бы не сложилась.
Реминисценции из самого романа мимолетны и сделаны в нарочито быстром темпе, основной сюжет дается в пересказе. Получается, что мир крутится вокруг старого романа: забавно.
Жаль только, что Жавера тоже угробили с рекордной скоростью. Но оно и понятно. В оригинале он переосмысливает смысл жизни на протяжении целой главы. Не будет же он в кино такой монолог толкать?
В мюзикле этому проще было найти адекватное воплощение – финальная ария Жавера шикарна (хотя «Stars», наверное, поинтереснее), ну и еще я прусь от исполнителя роли Жавера в английской версии. Но мюзикл – это отдельный разговор. Про него могу еще столько же накатать.

@темы: My favourite, "Les Miserables", Кино

---

Примерно так должна выглядеть иллюстрация к моему эпиграфу. Принимаются предложения на тему какой вариант лучше и как это засунуть в эпиграф ?
а)

б)

@темы: картинки, ХУДОжества

---

Цитата дня

- И вот едем мы с этим попугаем, на дворе ноябрь, так что уже в зимнем пальто...
- Кто, попугай в пальто???
- Ну, если я попугай, то да. Какой попугай? Я в пальто!
- А бедный попугай что же, в ноябре - и без пальто?

@темы: Забавно

---

ААА! Оказывается у меня завтра (т.е. уже сегодня) 2 итоговых контрольные, а я про них напрочь забыла. Балда!!!

---

Жалкая попытка создать что-нибудь не слишком заумное

В лучших традициях доброго доктора Фрейда, который лечил морфиновую зависимость кокаином, я, похоже, «пересела» с «Экстрема» на «Лакомку». Ладно, по крайней мере, это дешевле .

И все-таки, не стоит петь «Битлов», если поешь лучше, чем Леннон. Их песни не созданы для вокальных изысков. Даже меня пробесило, при моем в принципе равнодушном отношении к их творчеству.
Хотя, если уж быть до конца честной, в свое время столь же нестандартная обработка «Hard day's night» привела меня в восторг. Но она все-таки исполнялась не в такой откровенно эстрадно-попсовой обработке, как это сегодня было проделано над «Yesterday». Тогда это было ни то нечто джазово-блюзовое, ни то с легким налетом классики, а может быть вполне рок-н-рольное виртуозничание.
А может быть дело в том, что творчество человека, исполнившего «Hard day's night», мне импонирует по определению .

Как всегда вовремя вспомнила, что страноведение у меня именно завтра. Думала, что прошлогодние записи по истории театра XVII буду искать до утра. Нет, открыла шкаф – они сами вывалились. Правда их там страниц 50, причем не по порядку: нужные выкапывала минут 40 .

@музыка: Где бы в это время нарыть диск "Beatles"?

@настроение: бодрое

@темы: Музыка

---

Самопародия как фишка

«Кикбоксер-2» (равно как, наверное, 1, 3 и 4) - самый дебильный из всех виденных мною дешевых боевиков (впрочем, его я тоже до конца не досмотрела). Саша Митчелл поднимает ноги с такой «космической» скоростью, что любой белый пояс (или что там дают боксерам) успеет за это время поставить блок, сделать ответный удар, подсечку, и потом еще добить. Ума не приложу, как это дилетантство пережило такое количество сиквелов. Хотя может быть, именно благодаря всей этой бездарщине появился «Кикбоксер -5».
Первый раз я его посмотрела по чистой случайности, знать не зная, что это «Кикбоксер-5». Потому как сознательно смотреть фильм со столь многообещающим названием я бы, конечно, не стала.
Вру. Все равно посмотрела бы. Потому что Марк Дакаскос.
Ну да, каюсь, нравится мне это чудище, хотя знаю прекрасно, что актер из него – как из дерьма пуля, и что выжать хоть какую-то экспрессию из этой в принципе чуждой эмоциям личности смог только Christophe Gans. И то потому, что допер: подпускать его к камере ближе, чем на 2 метра, категорически противопоказано; а лучше вообще нацепить на него маску и не мучится. Или еще проще: заложить полное отсутствие эмоций в образ героя: когда даже можно крупные планы на каменное лицо наводить; а отрывистые фразы без интонаций звучат оч-чень стильно. Так в досье Дакаскоса появились и приличные работы .
И еще у этого парня (у Дакаскоса, в смысле) явно проблемы с психикой. Потому как в момент драки жажда крови на лице у него написана вполне себе неподдельная. И еще он не был каскадером, соответственно, дерется как надо, а не как в кино (так что ставить ему сольные боевки – себе дороже; приходится из штанов выпрыгивая придумывать что-нибудь прикольное, потому как у него получается «дешево, надежно, и практично», но ни в коей мере не зрелищно ). Все это я знаю, но что ж поделаешь: красив, зараза! Надо же как-то совмещать богемную внешность и боевые искусства. А потом, человек, способный сделать yoko-giri dzio-dan кик-стоп, совсем уж пустым местом не может быть по определению. Собственно, с кик-стопа все и началось.
Я тогда приползла с тренировки, окончательно убедившись, что делать этого никогда не научусь. Включаю телек и вижу, как какой-то чувак выделывает эти кик-стопы на раз-два. И при этом довольный, как слон. Присмотрелась: Дакаскос. Ну что ж, посмотрим, как это делают нормальные люди.
Потом посмотрела с начала. Потом пересматривала еще сто раз, и каждый раз прусь.
Определенно, доверить снимать боевик девушке – это была самая безумная и самая гениальная идея, до которой только могли додуматься продюсеры. Хотя в принципе женское присутствие в фильме выдают только две сентиментальные сцены. Гипертрофированно сентиментальные, строго говоря, - в подобном фильме совершенно неуместные, да и в любом фильме раздражающие, но именно здесь вполне, вполне, вполне: яркий контраст блестяще вписывается в избранную режиссером позицию. Потому что фильм – стопроцентный стеб: над растиражированными приемами, над предыдущими частями, над героями, над актерами, над самой характерной для жанра идейной позицией.
Пятая часть резко порывает со своими предшественниками, оставив смерть звезды первых четырех «Кикбоксеров» за кадром. Положенная в завязку действия смерть эпизодического персонажа тоже лишена какого-либо романтического ореола, и характеризуется лишь одной яркой чертой: наглядно демонстрирует, что попытка эффектно подпрыгнуть, прежде чем нанести удар, приводит только к перелому позвоночника. И в дальнейшем, постоянно повторяемая главным героем фраза «Он убил моих друзей» звучит в первый раз наивно, во второй – неуклюже, а на третий начинает казаться до смешного тупой.
Christine Peterson показывает себя мастером гэга, твердо помня завет корифеев немого кино: до зрителя доходит только на третий раз, - но понимает, что первые два за многолетнюю историю «восточного боевика» уже имели место быть. И достаточно и легкого призвука гротеска, чтобы публика об этом вспомнила.
Если уж герой в ярости, то он будет бегать по улицам и со всей дури колотить ногами в ни в чем не повинные железные ворота; если уж уходить от погони – то спрятаться за углом и подождать, пока преследователи пробегут мимо; если уж удалось сбежать – то кто-нибудь еще долго будет гнаться за машиной пешком; если уж играть в рулетку, то в считанные минуты выиграть кучу денег, с маниакальной настойчивостью ставя на одно и то же число сто раз подряд; если уж драться – то в дело идут все подручные средства: начиная от случившихся поблизости стометровых цепей и кончая чемоданами, которые никто потом не забывает аккуратно забрать с собой; если уж драться насмерть – то непременно на живописной лужайке; если уж главный злодей убит слишком быстро – то он непременно оживет. Впрочем, только чтобы произнести бессмысленно патетическую фразу и теперь уже умереть окончательно.
При этом кто-нибудь обязательно останется на поле боя - висеть вверх тормашками или валяться на багажном конвейере под удивленным взглядом таможенника, кто-то будет непрестанно выражать недовольство количеством лимона в своем коктейле, именитые спортсмены будут повсеместно таскать за собой свои награды нереального размера. Гангстеры посреди масштабной драки сообразят, что трое на одного – не повод нападать по очереди, а герои покритикуют их технику удара и будут обворожительно улыбаться всем тем, кому собираются въехать ногой по морде…
Обычная в боевиках непрописанность линии повествования разоблачается за счет того, что сюжет всегда делает поворот на ровном месте, а обычно спасающий такого рода фильмы эффект нагромождения событий сознательно разрушается явственными паузами в развитии действия. Так что персонажи периодически возникаю ниоткуда в самых неожиданных местах с таким видом, будто всегда там и были. События развиваются вне всякой логики и мотивировки. Герои летят в самолете, не проронив ни слова и демонстративно глядя в разные стороны, чтобы в аэропорту стать лучшими друзьями. Спокойно идут по улице, чтобы через минуту оказаться в тюрьме по ложному обвинению, чтобы встретить там человека, готового без вопросов помочь им оттуда выбраться. Медленно крадутся по кустам, чтобы в мгновение ока разжиться идеально подходящими по размеру смокингами (откуда берет вечернее платье героиня, демонстративно не объясняется) и запереться на светский раут к своему злейшему врагу. С которым, обменявшись высокомерной улыбкой, преспокойно разойдутся, чтобы в следующем кадре вызвать на смертный бой…
Наконец, сам герой в принципе лишен какого-либо героизма, брутального облика и горящей в глазах жажды мести. Напротив, он и шагу не может ступить, чтобы не сесть в лужу: то подосланный киллер, как выяснилось, вовсе не планирует его убивать, то нежные чувства, испытываемые к очаровательной девушке теперь уже другом (а потому – нельзя!) оказываются в прямом смысле слова братскими; то вообще шел никого не трогал, а в него палкой запустили… Так что с его лица не сходит идиотская смущенная улыбка: мол, извините, действительно фигня какая-то получилась, но ничего не поделаешь, жанр обязывает… И понимаешь, что ради того, чтобы в итоге получился «Кикбоксер-5», стоило снять даже предыдущие четыре. Жалко только, что те, кто смотрит с начала, до пятой части вряд ли досматривает…

@темы: My favourite, Кино

---

Камень в огород одного беззаветного любителя дождя

Про «Mortal Kombat»
«Добро и зло», говорите? С одной стороны, с этим, конечно, не поспоришь. Но тогда про добро и зло, если подумать, любой боевик. Особенно американский, ведь они не знают серых тонов: либо идеал, либо сволочь. Конечно, может быть, с точки зрения рядового зрителя это мило. В качестве релаксации для мозгов. В конце концов, я же весь фильм угорала: особенно над «позорного вида кретином» (перевод - ностальгия по видеопиратчине 90-х) и «веществом, дающим жизнь» (это вообще 5 баллов!!!). Но по преимуществу, честно говоря, над тем, как паршиво сделано.
Это все уже где-то было. Каждая сцена навевает ассоциации в диапазоне от, понятное дело, «Звездных войн», до «Полицейской академии», и единственное, что не позволяет назвать фильм вторичным, - почтенный возраст «Смертельной битвы», вселяющий неуверенность относительно того, что все-таки было раньше.
Фрагментарность сюжета при общей невыстроенности фабулы не оставляет сомнений в происхождении от компьютерной игрушки, при том, что отсутствие подобного оправдания вообще наводило бы на мысль, будто сценарий создавался посредством мозгового штурма за кружкой пива. Не говоря уже о том, что представление авторов об экзотике намертво ограничено Дальним Востоком: так что и главный герой китаец, и главный злодей китаец, и монастырь китайский, и флаги с иероглифами…
Художественное пространство характеризуется безвкусным смешением стилей на фоне непродуманной цветовой гаммы и прямо-таки смехотворной убогостью костюмов и бутафории. Кроме того, отсутствует какая-либо разница между миром реальным, миром затерянного островка, где происходит турнир, и «внешним миром»: те же неприятно диссонирующие «чистые» цвета, тот же примитивно настроенный свет, тот же никогда не меняющийся фильтр («ночь – синий, день – желтый»), те же декорации, явственно распадающиеся на построенные и нарисованные…
Спецэффекты вообще на нуле: огонь и молния. И не надо говорить, что фильм старый: Кокто творил чудеса при помощи одной обратной съемки. А Мурнау – даже без оной.
Актерская игра, по ощущениям, самоцелью режиссера не была в принципе. «Приглашенная звезда» Ламберт внешне повторяет собственный образ в «Горце» (возможно, снятом позже), а по манере исполнения – собственный образ не то в «Подземке» (снятой аккуратно за 10 лет до) не то вообще в какой-нибудь позорной комедии типа «Эркюль и Шерлок против мафии». Короче говоря, длинные волосы & белые одежды, плюс вечная улыбка с налетом мудрой иронии, плюс фирменный отрешенный взгляд (спасибо плохому зрению) – получите светлого мага. Абсолютно схематично, пресно, да и вообще «не пришей к жопе карман»: сюжетной функции он не несет никакой.
Со злым колдуном, по крайней мере, напряглись в смысле яркого типажа. Но зато экс-рядовой американской армии Кэри-Хироюки Тагава (я бы с таким именем в кино сниматься постеснялась), по ощущениям, испытывает небывалые затруднения с английским языком, т.е. мучительно вспоминает каждое слово. Говорят, он еще и у Бертолуччи снимался! В роли енота – не иначе.
Об остальных героях сказать просто нечего: кучка товарищей со слегка модельной внешностью и элементарными боевыми навыками, недостаточными, чтобы создать ни виртуозный киношный «балет», ни хотя бы нормальную правдоподобную драку. На знание восточных единоборств не только понаслышке претендует разве что Робин Шу (по крайней мере, его финальная драка с Тагавой проходит в заметно более оживленном темпе, и хоть как-то вписывается в бравурный ритм пресловутой музыкальной темы). Но на фоне общего невысокого уровня (парочка боевок просто явно базируется на ката для зеленого пояса) он со своим выпендрежем выглядит как дурак на поминках. Да еще оператор, по ходу, не осведомлен о существовании какого-либо плана, кроме среднего.
Короче говоря, «Последняя битва» Бессона куда увлекательнее и изысканнее (хотя там нет ни одного слова, а с неба периодически валиться дохлая рыба ). Да и в том же жанре встречаются более высокие образцы. Хотя бы то, что делал Кристоф Ганс. Или на худой конец Джеки Чан – по крайней мере, у него шикарные боевки. А так, спрашивается: на кой я эту фигню 2 недели искала?..

@темы: Кино

---

Нет, определенно, если все-таки заниматься искусствоведением, то какой-нибудь маргинальной культурой, чтобы абсолютное большинство подозревало, что такой страны вообще нет. “Just a conspiracy of the cartographers”. Идея про Австралию определенно была хорошая. Только где, спрашивается, я должна искать себе научного руководителя? Тем более что NIDA, как выяснилось, критиков не готовит .

А у нас - приходишь в библиотеку, а все книжки девственно чистые. Вот без всякого преувеличения: до меня ни разу не открывали! И то же самое с французской Канадой, хотя у них, как выяснилось, вообще все обалденно интересно. Богема - покруче чем в Париже. Заочно влюбилась в творчество Клода Говро. Потому как у нас его хрен достанешь. Хотя, конечно, надо бы доползти до Иностранки. Ууу, терпеть не могу брать книжки в библиотеке! Но что ж поделаешь...

Эх, мечты, мечты. Главная проблема любителя зарубежного искусства - попробуй поизучай его нормально без самого зарубежья! А на какие шиши я должна переться в ту же самую Австралию или Канаду? Сидеть со своими «евангельскими интерпретациями» и не рыпаться!!!



И все-таки кино бывших соцстран - это нечто! Вчера показывали сербского «Профессионала». Шикарная идея, скрупулезно выстроенный сюжет, блестящий язык, искрометный юмор, профессиональная игра на гэгах, умелое чередование художественных, певдодокументальных и документальных съемок, тонкая самоирония, яркие типажи, замечательные актеры. Что не реплика, то афоризм: «Это свиньи толстые, а книги объемные» - это вообще записать надо! Ржала пол фильма и еще пол вечера балдела!

---

"Музыка навеяла":)

Sans foi
ni loi
Je veux vivre
et mourir
Sans feu
ni lieu
J'veux pas rentrer
dormir
Dans ma banlieue
J'ai tout cassé
Avant d'partir
J'ai pas d'passé
J'ai pas d'avenir
(«Без веры и закона я хочу жить и умереть; без очага и пристанища - но не погружаться снова в спячку. Я разрушил все мосты, прежде чем уйти: у меня нет прошлого – у меня нет будущего» - не совсем дословно, но смысл тот же)

@музыка: "Banlieue Nord", соответственно; хотя рисовала, если честно, под Пелла

@темы: картинки, ХУДОжества

---

«Only in mirrors should one look, for mirrors do but show us masks»

И все-таки я никак не могу прояснить для себя 2 ключевых момента. Первый: ведение дневника в Интернете есть скорее выставление на всеобщее обозрение своей более или менее истинной сущности или попытка построения идеальной версии собственной жизни? Другими словами, эти записи должны позволить узнать меня или узнать обо мне? Или еще проще: по идее я пишу то, что мне хочется написать, или чтобы это прочитали? Я ищу своего читателя или работаю на публику? Играю или просто уже не помню, как это – не играть?

Второй вопрос, собственно, напрямую вытекающий из первого: раз уж предполагается, что кто-то читает мою графоманию, должна ли я стремиться сделать эти опусы более удобочитаемыми?

И еще: может все-таки не стоило вывешивать эту <-- мазню?